DELİLLER : Tapu kaydı, yönetim planı, bilirkişi raporu, toplantı tutanakları vs. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava; 17/10/2019 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararlarının iptali istemine ilişkindir. Bilindiği gibi; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 29 maddesinde," Kat malikleri kurulu, yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim planında gösterilen zamanlarda, eğer böyle bir zaman gösterilmemişse, her takvim yılının ilk ayı içinde toplanır.(Ek cümle: 14/11/2007- 5711/14 md.) Toplu yapılarda ise kurullar, en geç iki yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim plânlarında gösterilen zamanlarda, böyle bir zaman gösterilmemişse, ikinci takvim yılının ilk ayı içinde toplanır....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 28/10/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ..... mevkii 4703 parselde tapuya kayıtlı taşınmazın 1 nolu bağımsız bölüm maliki olduğunu, çağrı usullerine uyulmaksızın müvekkilinin yokluğunda 03/08/2014 tarihinde kat malikleri kurulu toplantısı yapıldığını, üyelere ait olmayan imzalarla ve çoğunluk sağlanmadan yapılan kat malikleri toplantısında yönetim planı değişikliği yapılarak kat maliklerinin bağımsız bölümlerde ve anataşınmazın ortak alanlarında kedi, köpek, tavuk, inek vs. benzeri hayvan besleyemezler şeklinde karar alındığını beyanla kat malikleri kurul kararının iptaline ve yönetim planında yapılan değişikliğin tapu sicilinden terkin edilmesini talep ve dava etmiştir....
Kat Mülkiyeti Kanununun 45. maddesindeki ortak yerlerin kiraya tüm kat maliklerinin oybirliği ile alacakları karar üzerine verilebileceği amir hükmü karşısında iptali istenilen kat malikleri kurulu kararı ile yönetim planının buna aykırı hükümleri geçersiz olacağından..... kat malikleri kurulu kararlarının iptali yönünden süre yönünden davanın reddine karar vermesi doğru olmayıp iptali istenilen kararın KMK'nın 45. madde hükmü şartlarını taşıyıp taşımadığı araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. Ayrıca dosyanın incelenmesinde, davalının kat maliki olduğu işyerinin, sürekli faydalananı olan kiracı şirketin davaya dahil edilmediği anlaşılmıştır....
irtibatlandırılmadığı sorularak tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait yönetim planı örneklerinin ilgili tapu müdürlüğünden, 3-İptali istenen 10.12.2011 tarihli kararın içinde bulunduğu karar defteri ile bu kararın alındığı tarihdeki bu toplantıya çağrı için kat malikleri adına çıkarılan çağrı belgelerinin, hazirun listelerinin ve gündemin, kat malikleri kurulu toplantısında vekil ile temsil edilen kat maliklerinin varsa vekaletnameleri ile ilgili kararların, çağrı davetiyelerinin davacıya tebliğine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ilgili yönetimden temin edilerek dosya içerisine konulmasından, 4-Davaya konu sitede bulunan bloklar içi yönetici ve denetçi seçimine dair karar defterinin yönetimden, 5-Davacının davaya konu taşınmazda bağımsız bölüm maliki olup olmadığının tesbiti ile tapu kaydının tapu müdürlüğünden, Getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine...
Aile Sitesi Konut Yapı Kooperatifinin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, kooperatif tarafından tasfiye kararı alındığı, 25/08/2013 tarihinde yapılan genel kuruldan önce maliklere yönetim planı taslağı gönderildiği, genel kurulda kendilerine başka yönetim planı taslağı sunulduğu, yönetim planı taslağının her tarafının imzalanması gerekirken, imza atmayanların olduğu, oy birliğinin sağlanamadığı, 25/08/2013 tarihli toplantıda şekle ve usule uygun olmadan alınan kararların, yönetim planının geçersiz olduğunun tespiti ve iptalini talep etmiştir....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/128 E. - 2020/37 K....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/1482 ESAS 2021/209 KARAR DAVA KONUSU : Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali KARAR : Taraflar arasında görülen kat malikleri kurulu kararının iptali davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalı vekili tarafından süresi içerisinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli İli, Gebze İlçesi, Köşklü Çeşme Mahallesinde bulunan Bağdat Apartmanı Kat:2 8 numaralı bağımsız bölüm maliki olduğunu, Bağdat Apartmanı kat malikleri kurulunca 18 kat malikinin 9'unun katılımı ile 09/01/2011 tarihinde yapılan toplantıda ana gayrimenkulün ortak yeri olan otoparkın düzenlenmesi ve 10 kat malikine otopark tahsis edilmesi kararının Kat Mülkiyeti Kanununa aykırı olarak oy birliği olmadan alındığını ve diğer kat maliklerinin otoparkı kullanamadığını, T2 işbu kararın iptal edilmesini sözlü olarak...
Evleri Sitesinin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait yönetim planı örneklerinin, 2- Avukata yönetim adına vekaletname veren davalı yöneticiler ..., ... ve ...'...
A.Ş'nin maliki olduğu İzmir ili, Konak ilçesi, Alsancak mah. 7648 ada, 14 parselde kayıtlı 96 nolu işyeri niteliğindeki bağımsız bölümün Kat Mülkiyeti Kanuna ve yönetim planına aykırı şekilde mimarlık bürosu olarak kiralandığını ve bu şekilde kullanılıyor olması nedeniyle yönetim -2- 2017/3758 - 2017/4610 planında yazılı kullanma biçimine dönüştürülmesine, mahkemece tanınacak süre içinde yönetim planına uygun şekilde işyerine dönüştürülmemesi halinde diğer davalı ...-AG.....'ın tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 17.05.2008 tarihli kat malikleri toplantısında alınan kararların ve yönetim planı değişikliğinin iptali ile 4.500 TL aidatın istirdatı istenilmiştir. Mahkemece; yönetim planının iptali yönündeki talebinden davacının vazgeçmesi nedeniyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, diğer talepler yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ... ve ... Paz. İnş.Taah.Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Mahkemenin gerekçeli kararının ve temyiz dilekçesinin davacı ...'na tebliğ edildiğine dair bir belge veya kayda dosyada rastlanılamamıştır....
