Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Tarafların bilgisine başvurularak davaya konu bağımsız bölümün numarası kesin olarak belirlendikten sonra bu bağımsız bölümde davalıların kat maliki olduğunu gösterir tapu kaydının ilgili tapu müdürlüğünden, 2-Davacı yönetim kurulu üyeleri ... ve ...'...

Dava konusu sitede birlikte yönetimi düzenleyen oybirliği ile kabul edilmiş bir yönetim planı bulunmamaktadır. Yönetim planı oybirliği ile kabul edilmediğine göre, sunulan imza listesinin tüm parsellerin birlikte yönetimi yönünden bir geçerliliği de yoktur. Zira, yönetim planını kabul eden ve imzası olanlar yönünden geçerli, imzası olmayan ve kabul etmeyen malikler yönünden geçersiz kabul edilecek bir yönetim planı ile 159 ayrı parsel ile ortak parsellerin birlikte yönetiminin kabulü de mümkün değildir. Bu imzalar ve imza listesi ancak itiraz etmeyen/kabul eden parsel malikleri yönünden, bu maliklerin müstakil parsellerinin birlikte yönetimi yönünden bağlayıcı ve geçerli olup, yönetim planı bütün parsellerin birlikte yönetimi yönünden düzenlendiği için, bu durumda dahi ortak tesisler harici bir kısım parsellerin birlikte yönetimini kabul etmeyen, itiraz eden parsel ve maliki yönünden de bağlayıcılığı ve geçerliliği olmayacaktır....

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, dava konusu anataşınmazın yönetim planının 42. maddesi "çatı katında bulunan ve 4. katla bağlantılı oda, tuvalet ve diğer mekanlar 4. kattaki bağlı bulundukları daireye aittir. Çatı katında bulunan mekanlarda diğer bağımsız bölümlerin hiç bir hakkı yoktur. Binanın çatı arasının her türlü tasarruf hakkı 8 no'lu bağımsız bölüme aittir. Çatı arasında imara uygun her türlü tadilat yapma hakkı 8 no'lu bağımsız bölüme aittir" hükmünü içermektedir. Ayrıca bu yönetim planı vekaleten ve oybirliği ile imzalanmış olup davacılar da kendi bağımsız bölümlerini daha sonraki bir tarihte satın almışlardır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 28. maddesine göre, yönetim planı yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini ve yönetime ait diğer hususları düzenler. Yönetim planı, bütün kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmündedir. Yönetim planı ve bunda yapılan değişiklikler, bütün kat malikleri ile onların külli ve cüz-i haleflerini bağlar....

Buna göre mahkeme kararında açıklandığı üzere kat malikleri kurul toplantısının iptaline ilişkin davalar yöneticiye, toplantıya katılıp olumlu oy kullanan kat maliklerine veya tüm kat maliklerine karşı açılabilir. Davacının bu konuda seçimlik hakkı bulunmaktadır. Kat Mülkiyeti Kanunu ve yönetim planları uyarınca kurulan apartman ve site yönetimlerinin tüzel kişiliği bulunmamaktadır. Yönetim ister davacı, ister davalı konumunda bulunsun davada yönetimi temsilen gerçek kişi olan yöneticinin taraf olarak gösterilmesi gerekir. Somut olayda davacı kat maliki dava dilekçesinde davalı olarak T3 şeklinde göstermiş, yönetimi temsil eden yöneticinin ismine yer vermemiştir....

Dava davalılara ait bağımsız bölümün eklentisine ilişkin tapu kaydının iptali ile ortak yer olarak tescili istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 6. maddesi hükmüne göre eklenti, bağımsız bölümün dışında olup doğrudan doğruya o bölüme tahsis edilmiş olan yerlerdir. Eklentiler ait olduğu bağımsız bölümlerin bütünleyici parçası sayılır ve o bölümün maliki eklentinin de tek başına maliki olur. Kanunun 19. maddesinin birinci fıkrasına göre kat malikleri anataşınmazın mimari durumunu titizlikle korumak mecburiyetindedirler. Aynı Kanunun 28. maddesine göre de yönetim planı bütün kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmündedir. Öte yandan, kat mülkiyetini kurduran kişi ya da kurumların herhangi bir itirazda bulunmadan bağımsız bölümleri tapuya tescil edildiği halleriyle benimsemiş, kullanmış ve o halleriyle satmış olması da yapılan işleme onay (icazet) verilmiş olduğunu göstermektedir....

DELİLLER: Toplantı karar defteri sureti, yönetim planı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, Yönetim Planı ile Genel Kurul Kararlarının iptali isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355....

Y A R G I T A Y K A R A R I 1-16.12.2012 tarihi itibariyle tüm kat maliklerini gösterir tapu kaydı ve tapu kaydına şerh verilen 10/03/1980 tarihli yönetim planının tapu müdürlüğünden temini ile dosya arasına alınmasından ve tapuda şerh verilen söz konusu yönetim planı bulunmuyor ise sebebinin tapu müdürlüğü ve taraflardan sorularak ilgili belgelerin dosyaya konulmasından, 2-Davaya konu 16.12.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararının içinde bulunduğu karar defteri aslı veya onaylı örneğinin ve toplantıya vekaleten katılanların ve tapu kayıt maliki yerine oy kullananların varsa adlarına katıldıkları kat malikleri tarafından verilmiş vekaletname örneklerinin, bu toplantıya çağrı için kat malikleri adına çıkarılan çağrı belgelerinin; hazırun listelerinin yönetimden getirtilmesinden, 3-Dava konusu 16.12.2012 tarihli kat malikleri toplantısına davacı katılmamış ise kararın davacıya tebliğ edilip edilmediği ve ilgili evrakın aslı veya onaylı örneğinin taraflardan temini ile dosyaya konulmasından...

Davacı vekilinin istemi yönetim kurulu kararının iptaline ilişkindir. Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesinin birinci fıkrasında kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayanların mahkemeye başvurarak hakimin müdahalesini isteyebileceği hükme bağlanmış olup, yönetim kurulunca alınan kararların iptali için doğrudan mahkemeye başvurulacağı konusunda bir hükme yer verilmemiştir. Aynı Yasanın 32. maddesi gereğince anataşınmazın kullanımından veya yönetiminden dolayı kat malikleri ile yöneticiler arasında çıkan anlaşmazlıklar öncelikle kat malikleri kurulunda görüşülerek karara bağlanır....

Mahkemece tarafların dava konusu yaptıkları siteye yönelik tapu kaydı, yönetim planı, karar defterleri celbedilerek, öncelikle 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi hükmü uyarınca, taşınmazın tek parsel üzerinde mi yoksa birden fazla parsel üzerinde mi kurulu olup olmadığına göre görev hususunun değerlendirilmesi; bundan başka, eğer mahkeme görevli ise karar defteri ve tapu kayıtlarına göre yönetici aynı zamanda kat maliki ise dava açma hakkı bulunduğu, kat maliki değil ise yöneticilik görevinin devam edip etmediği ve bu konuda yöneticiye kat malikleri kurulu kararı ile dava açılması konusunda yetki verilip verilmediği saptanıp, bundan sonra mimari proje ve yönetim planı mahallinde uygulanarak varsa aykırılıkların tespit edilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın eksik ve yetersiz inceleme ile yazılı şekilde usûl ve kanuna aykırı hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü...

CEVAP: Davalı vekili davayı kabul etmediklerini, davacının bu davayı açmak için taraf ehliyetinin bulunmadığını, Kat Mülkiyeti Kanunu'na göre bir kimsenin genel kurul kararının iptalini isteyebilmesi iin kat maliki olması gerektiğini, davacının kat maliki olmadığını, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33.maddesine göre kat maliki olmak gerektiğini, davacının dava tarihi itibarıyle kat maliki olmadığını, tapu kaydı istendiğinde bu durumun ortaya çıkacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, getirtilen tapu kaydına göre davacının dava tarihi itiarıyle kat maliki olmadığından, bu haliyle aktif dava ve taraf ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle HMK'nın 114/1- d ve 115.maddeleri gereğince dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....