Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Ecrimisil istemi yönünden: Temyize konu miktar, karar tarihi itibariyle 41.530,00TL'lik temyiz kesinlik sınırının altındadır. 6100 sayılı HMK'nun 362/1-a bendi gereğince miktar veya değeri 41.530,00TL'yi geçmeyen Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2- Müdahalenin önlenmesi istemi yönünden: Dava, anataşınmazda kat maliki davacıya ait dükkanın batar katına, apartman yönetimi tarafından yapılan müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir....

Davalı, böyle bir davanın kendisine yöneltilemeyeceğini, yönetim planına uygun düzenlemelerin zaman içinde yerine getirileceğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, verilen süre içinde davalı tarafından yönetim planına uygun düzenlemenin yapılmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yukarıda da kısaca özetlendiği gibi, dava, site yönetim planında çocuk bahçesi olarak belirtilen ve irtifak hakkı tesis edilen yerde çocuk bahçesinin fiilen tesis ve düzenlenmesi istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, site yönetim planı karşısında doğrudan davalı yöneticiden böyle bir istekte bulunulup bulunulmayacağı hususunda toplanmaktadır. Hemen belirtmek gerekir ki, site yönetim planı taraflar arasında bir sözleşme hükmünde olup, tarafları bağlayacağı hususunda bir duraksama olmamalıdır....

Mahkemece; yönetim planının 38. maddesinde yoruma gerek bırakmayacak şekilde, "Yönetim birimlerine kat malikleri arasından seçilen yöneticiler bu görevleri nedeniyle bir ücret almazlar ve müşterek giderlere aynen diğer kat malikleri gibi katılırlar." şeklinde hüküm bulunduğu, yönetim planındaki hükme aykırı olarak yöneticiye ücret ya da ücret yerine geçen aidattan muafiyet imkanı tanınamayacağı, kat malikleri kurulunun yönetim planında değişiklik yapılması gündemi ile toplanmadığı, yönetim planı değişikliğinin kat maliklerinin 4/5'inin oyunu gerektirdiği gerekçesiyle; davanın kabulüne, ... 2 Apartmanı 04/02/2016 tarihli kat malikleri kurul kararı 5 nolu maddesinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 10 adet bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalı tarafın ise 1, 2 ve 6 No.lu bağımsız bölümlerin maliki olduklarını, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Apartmanı No:335 .../İstanbul adresli ve tapuda ... Mahallesi, 1249 ada 72 parselde kayıtlı ana taşınmazın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'na (634 sayılı Kanun) aykırı hükümler içeren yönetim planının 31 inci maddesinin iptali ile kanuna uygun hale getirilmesini, 634 sayılı Kanun'a göre ortak yerlere müdahalenin önlenmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 14/05/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının ... ili, ... ilçesi, Gündoğan mahallesi, Kızılburun mevkii, 186 ada, 1 parselde bulunan ... sitesi 24 numaralı bağımsız bölüm maliki ve davalının yine aynı sitede 10 numaralı bağımsız bölüm maliki olduğunu, davalının maliki olduğu taşınmazın çatı terasını kapatan pergola imalatı sebebi ile yönetim planı 6. maddesine aykırı imalat yaptığını, davalı tarafından yapılan imalatların site yönetim planı ve 20.07.2014 tarihli kat malikleri kurul kararlarına aykırı olduğunu belirterek davalının ahşap pergola ile kapalı çatı alanı ile ahşap ve cam ile kapatılmış depo üstü balkon imalatlarının kaline, onaylı mimari ve...

Bölge Toplu Yapı olup Toplu Yapı yönetim planına göre yönetildiğini, Yönetim planı tapuda işli ve geçerli olduğunu, Site yönetiminin ortak gider ve harcamalar için aidat toplama yetkisi mevcut olup yapılan itiraz haksız olduğunu, Tarafına vekil olarak yönetim kurulu tarafından vekaletname verildiğini, Açılan takipte hukuka aykırı bir durum bulunmadığını, Davalı yakıt ve aidat borçlarını site yönetimine ödememiş olup borcunun bulunmadığını, Takip tarihi 23.06.2019 olup takip tarihi itibariyle muaccel hale gelip icraya konan alacak toplamı gecikme cezası ile beraber takip çıkışı tutarı olan 673,58TL olduğunu, C16 Blok bağımsız bir blok olmayıp Toplu Yapı 4....

Mahkemece davanın HMK'nın 115. maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yönetim planı değişikliği istemine ilişkindir. Davacı tarafça anataşınmaza ait yönetim planı maddelerinin iptalinin talep edilmiş olduğu anlaşılmakla, bu tür davalarda kurulacak hüküm tüm kat maliklerinin hukukunu ilgilendirdiğinden pasif husumetin tüm kat maliklerine yöneltilmesi zorunludur. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 28. maddesinin birinci fıkrasına göre yönetim planı anataşınmazın yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini, yönetici ve denetçilerin alacakları ücreti ve yönetime ilişkin diğer hususları düzenleyen ve tüm kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmündedir....

Mah. 2855 ada, 3 parsel sayılı taşınmaz ile 2856 ada, 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin açılan yönetim planının iptali davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, 2-)Eskişehir İli Odunpazarı ilçesi, ..., 2612 ada, 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin açılan yönetim planının iptali davasının esastan reddine” karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

, KMK amir hükümlerine aykırı olarak alınan kararın iptali ile yönetim planı değişikliğine ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Y A R G I T A Y K A R A R I Tarafların beyanlarına başvurulmak suretiyle dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına göre düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde bulunduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin davalının maliki bulunduğu bağımsız bölümü de gösterir şekilde tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait yönetim planı...