"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı müteaahidin dava dışı arsa sahipleri ile yaptığı 14.6.2004 tarihli noterde düzenlenen gayrimenkul satış vaadi ve daire karşılığı inşaat sözleşmesi ile yaptığı binadan kendisine düşen bağımsız bölümü 30.5.2005 tarihli resmi olmayan sözleşme ile satın aldığı bilahare tapusunu da aldığı halde süresinde teslim edilmemesi nedeniyle kira tazminatı ve eksik ... bedeli olarak 13.950 TL nin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının davalı ...’a yönelik tüm Durmuş’a yönelik aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalı ... ve müşterekleri adına kayıtlı dava konusu 567 nolu parsele ilişkin kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı ...'ın yetkilisi olduğu ... Yapı Ltd. Şti. ile sözleşme yapıldığı, bu parseldeki zemin 1 nolu dubleks dairenin davalı ... adına kat irtifaklı tapulu iken 16.3.1999 tarihinde 3000 TL.na 2010/5039-9243 Tapuda davacıya devredildiği, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunda inşaatın gerçekleşme oranının % 7 olduğu ve dava tarihi itibariyle inşaat değerinin 4.422 TL: olduğunun açıklandığı dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır....
binadan 3 numaralı dairenin %25'ni ve 13 numaralı dairenin tamamını devretmesi gerektiğini, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği gerçek bir alım satım olmaması nedeniyle değerinin çok altında devredildiğini, 28/07/2015 tarihli kat irtifakı tesisi gereği 3 numaralı dairenin ile 13 numaralı daireyi tapuya tescil edildiğini, 3 numaralı dairenin yakın bağ ve ilişkisi bulunan Ramazan Kütükde'ye devrettiği satış nedeniyle Ziraat Bank A.Ş....
Kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde kural olarak yüklenici yapacağı inşaattan bir kısım bağımsız bölümü arsa sahibine vermeyi, arsa sahibi de arsanın bir miktar hissesinin tapusunu yükleniciye devretmeyi üstlenir. Kat karşılığı inşaat sözleşmesinde yükleniciye devredilecek arsa payının arsa sahibine yapılan inşaatın bulunduğu parsel içinde olması gerekmez. Arsa sahibi yüklenicinin yapacağı inşaat dışında başka bir arsasını yapılan inşaat karşılığında yükleniciye devredebilir. Hatta arsa sahibinin yükleniciye devredeceği taşımazın illa arsa vasfında olması gerekmez. Yükleniciye başka bir yerdeki tarla veya villa gibi taşınmaz da verilebilir. Burada önemli olan yükleniciye yaptığı inşaat karşılığında bir bedel değil, taşınmaza ilişkin ayni hakkın devredilmesidir. (Mahmut COŞKUN, İnşaat Sözleşmelerinden Kaynaklanan Davalar, s.379) Gecikme tazminatı kat karşılığı inşaat sözleşmesinde zamanında ifa yapılması nedeniyle arsa sahibinin uğradığı zararın tazminidir....
Noterliği'nin 18.08.1998 gün ve 40263 yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi düzenlenmiş, bu sözleşmeyle ... 6173 sayılı taşınmazın tamamı 200 pay kabul edilerek 64/200 payına tekabül edecek toplam 64 bağımsız bölümün alıcısı bulunan ...'ye satışını vaad etmiştir. Taşınmazın tapu kaydının ...'a devri ve sonradan yapılan 18.08.1998 tarihli satış vaadi sözleşmesi başlangıçta ön sözleşme şeklinde yapılan 10.08.1998 tarihli sözleşmedeki edimin ifası amacına yöneliktir. Buna göre davalı ..., yüklenici sıfatıyla taşınmaz üzerine 6 blok halinde inşaat yapacak ve 2 bloktan toplam 64 daireyi arsa sahibi sıfatıyla davacıların murisi ...'ye teslim edecektir. Daha sonra ... ile davalı kooperatif arasında düzenlenen 22.12.1998 tarihli sözleşme kat karşılığı inşaat sözleşmesi olarak düzenlenmiş ise de, yüklenici ...'ın kat karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan edimlerinin kooperatife devri niteliğindedir....
Mahkemece iddia, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ........2014 tarihli duruşmada davalının isticvabını talep ettiği, isticvap davetiyesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalının duruşmada hazır olmadığı, davacı yanca, taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin delil gösterilerek ....000,00 TL'lik alacak davası açıldığı, ancak davacının kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle yaptığını iddia ettiği kira ödemelerini belgelendirilemediği ve mahkemece tazminat bedelinin tespiti imkanının bulunmadığı gerekçesiyle sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, taraflar arasında akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, davacının yaptığını iddia ettiği kira ödemelerinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2019 NUMARASI : 2015/148 ESAS-2019/314 KARAR DAVA KONUSU : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil KARAR : Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil davasında mahkemece verilen davanın reddine dair karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 20/03/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile dava dışı Yaşar İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şti. arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, yapılan bu sözleşmenin kat karşılığı inşaat sözleşmesi için kanunda aranan şartlara uyulmaksızın yapıldığını, yapılan bu sözleşme ile müvekkillerinin dava dışı Yaşar İnş. San. Ve Tic....
Müvekkillerden kat karşılığı inşaat sözleşmesi karşılığı yapılacak inşaatlar için alınan vekaletnameler amaç dışı kullanılarak, tapular haksız olarak üçüncü kişi adına geçirilmiştir. 8 tane hissedardan yarısı ile yapılan adi yazılı protokol satış evrakı niteliğinde adledilemez. Zira mahkeme kararında da belirtildiği üzere, tapulu yerlerin her türlü satış ve bedelinin resmi bir şekilde yapılması gerekir. Mirasçılardan birinin imzasının taşımayan bu protokolde de açıkça 7 adet dükkanın teslim edilmesi karşılığında şart öne sürülerek, noterden yapılmış olan kat karşılığı inşaat sözleşmelerindeki amaç ortaya konulmuştur. 2003 yılında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmeleri TEİAŞ ve Karşıyaka Belediyesi yazılarından görüleceği üzere, hiç bir engel olmadığı halde, aradan geçen onca yıla rağmen inşaat edilmemiştir....
Mahkemece İnşaat Mühendisi ...'in 22.11.2010 tarihli raporu da dayanak yapılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasındaki 07.06.2002 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 3. maddesinde arsa sahibi Belediye ile yüklenici kooperatife düşecek yerlerin taksimi yapılmıştır. Bu taksim şekline göre, yapılan binanın 2. ... katındaki ve 1. ... katındaki otoparkların kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği arsa sahibi Belediye'nin payına düşen yerler olduğu anlaşılmaktadır. Davalı ...'nin otopark katılım ücreti olarak davacı kooperatiften bedel istemesi üzerine, davaya dayanak yapılan 1 adet çek kooperatif tarafından davalı ...'ye kendi rızasıyla herhangi bir zorlama olmadan verilmiştir. Yapılan binanın 2. ve 1. ... katlarındaki otoparkların ortak yer olarak kabul edilmesi mümkün değildir. Bu otoparklar davalı ...'ye kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği payı karşılığı verilmiştir. Davalı ...'...
Şti.nin taşınmazları satın aldığı kişilerle yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi olup olmadığının ilgilisinden sorularak varsa getirtilip evraka eklenmesi 2)Borçlu davalı ... İnş. Tur. ve Nak. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... İnş. Plastik Amb. ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında yapılan bir inşaat sözleşmesi varsa belgelerinin getirtilip evraka eklenmesi 3)Davalı ... İnş. Plastik Amb. ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile taşınmazları borçlu davalıya satan kişiler arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi olup olmadığının ilgililerinden sorularak varsa getirtilip evraka eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 26.1.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
