Davalı yüklenici asıl davada böyle bir savunmada bulunmadığına göre ilk derece mahkemesinin bu gerekçe ile ayıplı işler yönünden talebini reddetmesi doğru olamıştır. Davacının asıl davada eksik ve ayıplı işler yönünden bedel talebi bulunmakla birlikte; davalı yüklenicinin de birleşen davada iş bedelinin tamamının kendisine ödenmediğini belirterek bakiye 220.000,00 TL alacağın tahsili talebi bulunduğuna göre, ilk derece mahkemesince hen asıl davadaki talep yönünden hem de birleşen davadaki talep yönünden karar verilebilmesi için davalı yüklenicinin eksik ve ayıplı işler de göz önünde bulundurularak davalı yüklenicinin sözleşme kapsamında yapmış olduğu işlerin bedelinin yani hak edilen iş bedelini belirlenmesi gerekmektedir....
Davalı yüklenici asıl davada böyle bir savunmada bulunmadığına göre ilk derece mahkemesinin bu gerekçe ile ayıplı işler yönünden talebini reddetmesi doğru olamıştır. Davacının asıl davada eksik ve ayıplı işler yönünden bedel talebi bulunmakla birlikte; davalı yüklenicinin de birleşen davada iş bedelinin tamamının kendisine ödenmediğini belirterek bakiye 220.000,00 TL alacağın tahsili talebi bulunduğuna göre, ilk derece mahkemesince hen asıl davadaki talep yönünden hem de birleşen davadaki talep yönünden karar verilebilmesi için davalı yüklenicinin eksik ve ayıplı işler de göz önünde bulundurularak davalı yüklenicinin sözleşme kapsamında yapmış olduğu işlerin bedelinin yani hak edilen iş bedelini belirlenmesi gerekmektedir....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının davalı ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, davalının taşınmazları süresinde teslim etmediğini belirterek şimdilik 10.000 TL kira alacağının ve 5.000 TL eksik ve ayıplı iş bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği, davalının ise taşınmazları süresinde, ayıpsız ve eksiksiz olarak teslim ettiğini savunduğu, davacının arsa sahibi, davalının müteahhit olduğu dava konusu taşınmazlar için taraflar arasında 08/05/2017 tarihinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve teknik şartnamenin imzalandığı, sözleşmeye göre sözleşme tarihinden itibaren 5 ay içerisinde projelerin onaylatılması ve ruhsat alınması, ruhsat tarihinden itibaren 15 ay içerisinde yani 25/12/2018 tarihine kadar inşaatın yapımı ve tesliminin gerçekleştirilmesinin gerektiği, davacı ve davalı tarafça dosyaya teslim tutanağı ve ibraname başlıklı belgelerin sunulduğu, davacı tarafça bu belgelere davalı tarafından farklı tarihlerin...
Davalı temyizi Davalıya, diğer ortaklardan farklı bir bir zamanda teslim yapılmadığının ve eksik ve ayıplı işlerin her dairede aynı olduğunun belirlendiğini,davacı ortağın davalı Koop.ten talep edebileceği bir husus olmadığı, tespit edilen eksik ve ayılı işler ;davalılardan müteveffa müteahhit ...’a karşı açılan ve kesinleşen Antalya 8.Asliye Hukuk Mah.ndeki 20106/185 (eski esas 2010/390 ) kesinleşmiş tazminat davasından elde edilen bağımsız bölümlerin satışından elde edilecek gelirle tamamlanacak olup eksik ve ayıplı işlerine giderilmesine de başlandığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık,kooperatif ortağının kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanarak eksik ve ayıplı iş bedeli ile gecikme tazminatı istemine ilişkindir. 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, dava konusu taşınmazın davalı şirket tarafından davacılara satılmış olduğu, davacıların taşınmazda eksik ve ayıplı işler olduğu iddiasına dayalı olarak bu işlerin tespiti ve bedelinin kendilerine ödenmesi talebiyle eldeki davayı açmış olduğu, bilirkişi raporunda özetle taşınmazda eksik ve kusurlu imalatların bulunduğunu, ayıplı işlerin toplam bedelinin 177.559,61 TL tutarında olduğunun mütalaa edildiği, raporun usul ve yasaya uygun olarak hazırlanmış olduğu anlaşıldığından hükme esas alındığı, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tapu kayıtları, bilirkişi raporları, Sulh Hukuk Mahkemesinin tespit dosyası ve diğer tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde davacılara verilen taşınmazlarda eksik ve kusurlu imalatların olduğu, davacının 6502 sayılı yasa gereğince ayıp nedeniyle oluşan zararlarını isteme hakkı bulunduğu, bilirkişi raporunda ayıplı işlerin bedelinin tespitinin yapıldığı anlaşılmakla davanın...
Davalı ... vekili, yükleniciden bağımsız bölüm alarak onun halefi durumuna geçen üçüncü kişilerin, bu haklarına dayanarak tapu iptali ve tescil taleplerinin kabul edilebilmesi için, yüklenicinin, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile yüklenmiş olduğu edimleri eksiksiz olarak yerine getirmesi gerektiğini, buna karşın, diğer davacı yüklenicinin yükümlülüklerini süresi içinde ve usulen yerine getirmediğini, eksik ve ayıplı birçok işin bulunduğunu, mahkemece eksik ve ayıplı işler bedelinin, gecikmeden doğan cezai şart miktarının tespiti gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. Diğer davalı ... İnşaat Turizm Ticaret ve Gıda Sanayi Limited Şirketi davaya cevap vermemiştir....
Noterliğinin 16/04/2010 tarih 08643 yevmiye nolu düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme gereği davacının arsayı yüklenici kooperatife teslim ettiğini, davalı yüklenicinin inşaat başladığını, fakat inşaatı sözleşmeye ve projeye aykırı ve ayıplı olarak inşa ettiğini, bu hususta Samsun 2....
-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. ...- Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak geç teslim, dairelerdeki değer kaybı ile işin eksik ve ayıplı yapılmasından kaynaklanan davacı zararının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında düzenlenen ....08.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu inşaatın tesliminde gecikme bulunmadığı kabul edilerek karar verilmiş, hüküm davacı arsa sahibi tarafından temyiz edilmediğinden, hükme esas bu tespitler davacı tarafça kabul edilmiş olmaktadır. Buna göre, teslimin 2008 yılında yapıldığı, dava dilekçesine konu edilen taleplerin dayanağı olan tespitin ise 2010 yılında yaptırıldığı, davanın da yine 2010 yılında açıldığı anlaşılmaktadır....
ATM'nin ... esas sayılı davası eser sözleşmesinden yüklenicinin iş sahibine ikame ettiği iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu, birleşen Konya ... ATM'nin ... esas sayılı davasının aynı eser sözleşmesinden kaynaklanan iş sahibinin yükleniciye ikame ettiği, geç teslim, eksik ve ayıplı ifa nedeniyle tazminat ve cezai şartın tahsili istemine ilişkin olduğu, birleşen Konya ...ATM'nin ... esas sayılı dosyasının ise aynı eser sözleşmesinden kaynaklanan yüklenicinin iş sahibine karşı ikame ettiği sözleşme dışı işlerden kaynaklanan alacağın ve iş bedeli olarak verilen bağımsız bölümlerin vasfının değiştirilmesinden dolayı uğranılan zararın tahsili, istinafa konu talebin ise yüklenici şirketin talep ettiği ihtiyati haciz talebinin reddinin kaldırılarak ihtiyati haciz vaz edilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine İİK.nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine, davacının kötüniyet tazminatı ile sorumlu tutulmasına dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı davalılara ait bağımsız bölümlere atarboorde (köpük) döşenmesi konusunda anlaştıklarını, davacının edimini yerine getirdiğini, iş bedelinin ödenmediğini iddia etmiş ise de bu işlerin yapılması konusunda yazılı sözleşme ibraz edememiş, yanlar arasında adi yazılı şekilde düzenlenip imzalanan tarihsiz kat karşılığı inşaat sözleşmesini ibraz etmiştir....
