Davacı-karşı davalı vekili karar düzeltme dilekçesinde özetle; bozma ilamında karşı dava için eksik işler yönünden dava açmakta haksız olunmadığını bu talep bakımından yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği belirtilmesine rağmen bütün talepler için dava açmakta haklı imiş gibi yargılama gideri ve vekalet ücretinden hüküm kurulduğu belirtilerek karar düzeltme talebinin kabul edilmesini talep etmiştir. 2. Davalı-karşı davacı vekili karar düzeltme dilekçesinde özetle; sözleşmeye uygun bir teslimin olmadığını verilen kararın doğru olmadığını belirterek karar düzeltme talebinin kabul edilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan asıl davada tapu iptal tescil, ceza-i şart ve gecikme tazminatı, karşı dava ise eksik işler bedeli, ceza-i şart ve geç teslimden kaynaklı gecekme tazminatı alacağı istemine ilişkindir. 2....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/515 Esas KARAR NO : 2022/475 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 01/08/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleriyle davalı şirket arasında 02/12/2013 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye istinaden yapılmış olan binalar, sözleşmeye uygun olarak müvekkillerine teslim edilmediğini, bu nedenle şimdilik 15.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava; Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteminden ibarettir....

Eldeki davada bu protokole dayanılarak arsa sahipleri ve yüklenicilerden gecikme tazminatı ile eksik ve ayıplı imalât bedeli istenmektedir. Arsa sahipleri ile ...... Evleri Konut Yapı Kooperatifi arasında 13.12.1998 tarihinde asıl, 08.02.2002 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmış, 22.07.2004 tarihinde ise bu sözleşmeler feshedilerek 22416 ada 1 parsel üzerinde 10 adedi arsa sahiplerine 12 adedi kooperatife verilmek üzere yeni bir inşaat sözleşmesi imzalanmış, 29.06.2006 tarihinde ...... Evleri Konut Yapı Kooperatifi, tüm hak ve sorumlulukları ile birlikte sözleşmeyi .... Yapı Kooperatifi’ne devretmiş, devralan kooperatif ile arsa sahipleri arasında 04.08.2007 ve 05.12.2011 tarihlerinde protokoller imzalanmak suretiyle devire onay verilmiştir....

Hukuk Dairesinin yerleşik içtihat ve uygulamalarında, iş bedelinin tamamının yüklenici tarafından taşerona veya iş sahibince yükleniciye ödenmesi halinde eksik ve kusurların giderim bedeli hüküm altına alınabilir ise de iş bedelinin ödenmemiş olması halinde eksik ve kusurların giderim bedeli değil, varsa fazla ödenen bedelinin iadesine karar verilmesi gerektiği, bu nedenle eksik ve kusurlar gözetilerek yapılan işin fiziki oranı belirlenip iş bedeline uygulanarak mukayese edilmesi sonucu eksik veya fazla ödemenin belirlenmesi gerektiği; sözleşme dışı ve fazla işler yönünden ise iş yapılmış ve bunun iş sahibinin yararına olması durumunda TBK’nun 529. maddesine göre vekâletsiz iş görme hükümleri uyarınca işin yapıldığı tarihteki mahalli piyasa rayiçlerine göre belirlenecek bedelinin istenebileceği kabul edilmektedir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1471 KARAR NO : 2022/1441 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HENDEK 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/108 ESAS - 2022/102 KARAR DAVA KONUSU : Asıl ve birleşen dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptal ve tescil, ayıplı iş bedeli, kira kaybı tazminatı ve yapının davacıya ait olduğunun tespiti istemlerine ilişkin, karşı dava ise sözleşmenin feshi, fazla iş bedeli, emlak vergisi ödemeleri sebebiyle ödenen bedel, davacının payına düşen şerefiye bedeli, teminat bonosunun iptali, bono sebebiyle borçlu olmadığının tespiti ve takibin iptali istemleri KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, taraf vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni ile...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının arsa sahibi olarak dava dışı müteahhitle yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre davalıya düşen yeri davalıdan satın aldığını, tapusunu da aldığını ancak davalının müteahhit ile yapılan sözleşmeyi feshederek kendisinin inşaatı tamamlamayı taahhüt ettiği halde eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu bildirerek fazlaya ilişkin hak saklı kalarak 1000 TL nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davalı vekilinin 6.2.2013 günlü dilekçesi ve diğer emsal dosyalar gözetilerek davanın konusuz kalmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....

Mahkemece, sözleşme hükümleri gözönüne alınarak vergi, resim, SGK primleri ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen gecikme tazminatı ile tespit dosyası da celp edilerek davalı arsa malikinin eksik ve ayıp iş iddiası da dikkate alınarak yeni bilirkişi heyetinden rapor alınmak suretiyle dava konusu 3 nolu bağımsız bölüm dışındaki davalı arsa maliki mülkiyetinde bulunan diğer teminat dairesinin değeri, yukarıda sayılan toplam eksik ve ayıplı işler bedelini karşılıyorsa ya da davacı taraf diğer daire bedelinden eksik kalan eksik ve ayıplı işler bedelini mahkemece verilen kesin sürede mahkeme veznesine depo ederse tapu iptal tescil isteminin şimdiki gibi kabulüne, aksi halde tapu iptal tescil isteminin reddine ve davacı tarafın ödediği bedelin iadesine ilişkin terditli talebinin davalı yüklenici yönünden kabulü ile davalı arsa maliki mirasçıları yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme neticesinde yazılı şekilde...

İddianın ileri sürülüş biçimine göre dava; davacı arsa sahibi ile davalı inşaat firması arasında düzenlenen Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi kapsamında davacı arsa sahibine kalan dairenin davalı inşaat firması tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ayıplı ifası sonucu tesis edilen ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/2022 tarihinden itibaren uygulanacak kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. 01/09/2022 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümü kararı gereğince "Arsa, arsa payı ya da kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar" İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.-53. Hukuk Dairesinin görev alanındadır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünü düzenleyen 01/09/2022 tarihli kararı ve davanın açıklanan niteliği gereğince istinaf başvurusunu inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.-53....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Davacının davaya konu taşınmazı dava dışı Fahri Erdemir'den aldığı ve taşınmazdaki eksik ve ayıplı işlerin bedelinin davalı müteahhitten talep ettiği anlaşılmaktadır. Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinde sözleşmenin tarafı olan arsa sahibi kendisine ait bağımsız bölümleri daha sonradan üçüncü kişilere satmış olsa dahi mevcut hali ile ve eksiklikleri sebebiyle daha düşük bir bedelle satmış olacağından arsa sahibinin eksik işlerin giderim bedelini yükleniciden istemesi mümkündür. Üçüncü kişilerin ancak arsa sahibi ile dava açmaları veya temlik sözleşmesi sunması halinde talep hakkı vardır (Yargıtay 15. H.D.’nin 15.02.2005 gün ve 2004/4852 Esas, 2005/1252 Karar sayılı ilamı) Belirtilen yargıtay ilamından da anlaşılacağı üzere davacının eksik ve ayıplı iş bedelini tek başına talep etme hakkı bulunmamaktadır....

Kat 6 no.lu bağımsız bölüm, 2. Kat 9 no.lu bağımsız bölüm olmak üzere toplamda 5 bağımsız bölüm, B blok bodrum kat 1 ve 2 no.lu bağımsız bölümler, zemin kat 3, 4 ve 5 no.lu bağımsız bölümler, 1. kat 6 ve 8 no.lu bağımsız bölümler, 2. kat 9, 10 ve 11 no.lu bağımsız bölümler olmak üzere toplamda 10 bağımsız bölüm, C blok bodrum kat 1 ve 2 no.lu bağımsız bölümler, 1. kat 10 no.lu bağımsız bölüm, 2....