arsa malikleri; arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesi hükümleri uyarınca geç teslim edilen bağımsız bölümler için gecikme tazminatı ile eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedelinin tahsilini istemiştir....
Mahkemesince önce inşaat bilirkişisinden rapor alınmış, rapora itiraz edilmesi üzerine de bu defa inşaat bilirkişi yanına mimar bilirkişi eklenerek alınan ek raporda; kepenk arızası, yalıtım müdahaleleri, ilgili toprak çimleme, ahşap çit uygulaması, kapalı havuzun tahliye kanalı kısmında tadilat, yanan su motoru, otopark zemini düzeltilmesi, makina dairesi su izolasyon, güvenlik kulübesine ait camın yükseltilmesi, çocuk parkı ilaveleri olmak üzere eksik ve ayıplı işler bedeli 603.097,00 TL olup, 308.596,70 TL'lik kısım davalı tarafından giderildiği ve geriye kalan 294.500,00 TL'lik eksik ve ayıplı işler bedeli olarak davalıdan tahsiline karar verildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2022 NUMARASI : 2020/341 ESAS, 2022/161 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil,Tazminat (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Amasya 1....
Dava, taraflar arasında imzalanan KKİS'ne aykırı eksik ve ayıplı yapılan işler bedelinin tahsili istemine ilişkin olup davacı arsa sahibi, davalı yüklenicidir. Davacı vekili, taraflar arasında KKİS yapıldığını, davalı yüklenicinin inşaatı tamamladığını belirterek bağımsız bölümün teslim alınmasını ihtar ettiğini, inşaat alanının incelenmesinde müvekkiline ait olması kararlaştırılan bağımsız bölümde ve ortak alanlarda sözleşmeye göre yapılması kararlaştırılan işlerin eksik ve ayıplı olduğunu tespit ettiklerini, dava dilekçelerinde kalem kalem belirttikleri eksik ve ayıplarını bulunduğunu belirterek söz konusu eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili için belirsiz alacak davası olarak şimdilik 10.000 TL'nin tahsilini talep etmiştir. Taraflar arasında KKİS imzalandığı, sözleşmenin teknik şartlar bölümünde yapılacak inşaatın ayrıntılı olarak belirlendiği uyuşmazlık konusu değildir....
Asıl ve birleşen dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesine dayalı eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, hüküm kısmında asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verildiği halde, sadece asıl davanın harçlandırılmış değeri olan 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş olup, birleşen davaya konu miktar yönünden herhangi bir hüküm kurulmamıştır. Bu hüküm, davacı tarafça temyiz edilmediğinden, bozma nedeni yapılmamıştır. Yüklenicinin, iş sahibine olan borçlarına aykırı olarak, imalini yüklendiği eserin ayıplı olması durumunda; iş sahibi, açık ayıplarda dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan BK 'nın 359, gizli ayıplarda ise 362. maddeleri hükümlerine uygun olarak ihbarda bulunduğu takdirde, aynı Kanun'un 360. maddesinde tanınan hakları kullanabilir. Eksik iş, sözleşme ve eklerine göre yapılması kararlaştırıldığı halde tam yapılmayan iştir....
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355.maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işlerin tazmini, geç teslim nedeniyle gecikme tazminatı, nama ifaya izin talebine ilişkindir....
Tazminat davalarında para borcu söz konusu olmasına rağmen, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin anılan bu özelliği nedeniyle avans mahiyetindeki bağımsız bölümler de ihtiyati tedbir değerlendirmesinde "davanın konusu" sayılacaktır. Bu durum, kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan tazminat davalarında her halükârda ihtiyati tedbir kararı verileceği anlamına gelmeyeceği, ancak somut olayda, HMK'nın 389. Maddesinde düzenlenip yukarıda kısaca değinilen yaklaşık ispat ve ihtiyati tedbirin genel şartlarının varlığının kabulü gerekmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2021 NUMARASI : 2017/696 ESAS, 2021/128 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil-Tazminat (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklı) KARAR : Ordu 1....
. - KARAR - Davacı vekili, müvekkillerinin bir kısmının davalı kooperatif ortağı, diğer kısmının ise davalı müteahhit şirketten bağımsız bölüm satın alan site kat malikleri olduğunu, arsa sahibinin kooperatif, yüklenicisinin ise diğer davalı şirket olduğunu, bu binalarda eksik ve ayıplı imalâtlar bulunduğunu ileri sürerek, eksik ve ayıplı ... nedeniyle şimdilik 305.000,00 TL tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan, noksan işler ve kira bedelinin tahsili isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun .../son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen ....01.2014 tarihli ve 2014/... sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ....05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
