Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan ve yükleniciye düşen bağımsız bölümlerin sözleşmede belirtilen tarihlerden daha geç devri nedeniyle kira kaybı, sözleşme dışı fazla yapılan işler bedeli ve devredilmeyen bir bağımsız bölümün tapusunun iptali ile tescil, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkin olup; karşı dava ise, eksik işler bedeli, kira tazminatı ve cezai şart bedelinin tahsili istenmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı arsa sahibinin tüm, davacı-karşı davalı yüklenicinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davacı karşı-davalı yüklenicinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Taraflar arasında düzenlenen .......
Dava, taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlık nedeniyle davacı arsa sahiplerinin, davalı yükleniciden 6 ayrı kalemde taleplerini içerir, tespit, tazminat, zarar ve gecikme cezası taleplerinden ibarettir....
-TL olduğu, ... tarihli ek protokolün 2. maddesindeki eksikliğin yerine getirilmemesi nedeniyle teminat senedinin iadesi ile ilgili şartların henüz yerine getirilmemiş olduğu tespit ve rapor edilmiştir. 6-Mahkememizce usül ve yasaya uygun araştırma ve inceleme yapılarak, toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Ana dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan, arsa/iş sahibinin müteahhide karşı açmış olduğu eksik ve ayıplı işler bedelinin tazmini ve yoksun kalınan kira bedelinin tahsili talebidir. Karşı dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamı dışında müteahhid tarafından fazladan yapılan imalat bedelinin arsa/iş sahibinden tahsili talebidir. Birleşen dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden gereğince müteahhit tarafından arsa/iş sahibine teminat olarak verilen senetler nedeni ile borçlu olmadığının tespiti talebidir Mahkememizce; arsa/iş sahibi ... ile müteahhid ... arasında, Antalya ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, gecikme tazminatı, eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedelinin tahsili ile tapu iptâli tescil istemleriyle açılmış, mahkemece davalı ... aleyhine açılan tapu iptâli tescil davasının açılmamış sayılmasına, davacı arsa sahiplerinin gecikme tazminatı istemlerinin reddine, eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedeli isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar ile davalı yüklenici ... arasındaki 29.05.2007 tarihli Üsküdar 4....
Davacı yüklenici, davalı ile aralarında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca kendisine bırakılması taahhüt edilen 1 ve 2 nolu (birleşme sonucu oluşan 10 nolu) bağımsız bölümün davalı adına olan tapunun iptali ile adına tescilini; davalı karşı dava ile inşaattaki eksik ayıplı iş bedelleri ile kira kaybının takas/mahsubu ile davacı ile dava konusu 10 nolu bağımsız bölüm için yapılan satım sözleşmesi nedeniyle bağımsız bölümün davacı/karşı davalıya aidiyetinin tespiti ile tescilini talep etmiş, Mahkemece asıl davanın reddine; karşı davanın kısmen kabulü ile eksik/ayıplı iş ve kira kaybı bedelinin 42.490 Tl olarak tespiti ile davacı/karşı davalı tarafından taşınmaz satım sözleşmesi bedelinden eksik/ayıplı iş ve kira kaybı bedellerinin mahsubu ile kalan kısmın davacıya ödenmesine, davaya konu 10 nolu bağımsız bölümün mülkiyeti davacıya ait olduğundan tespit isteminin reddine karar verilmiş, Hüküm asıl dava ve karşı davada hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden istinaf...
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı iş bedelinin tahsili amacıyla iş sahibi tarafından başlatılan ilamsız takipte yüklenici tarafça yapılmış itirazın iptaline ilişkindir. Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine aleyhine 20.815.-TL eksik ayıplı iş bedeli asıl alacağı, 2.379,00.-TL değişik iş dosyası yargılama masrafları olmak üzere toplam 23.194,00-TL'nin tahsili için örnek No: 7 ile ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun itiraz ettiği, Antalya 6. İcra Hukuk Mahkemesi kararıyla borçlunun itirazının süresinde olduğunun tespiti ile takibin durdurulduğu, eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır....
Noterliği'nin 11.06.2015 tarihli Düzenleme Şeklinde Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapımı ve Satış Vaadi Sözleşmesi imzalanmıştır. Davacı davalıların sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini eksik ve olarak ifa ettiklerini iddia etmiştir. Keşif yapılarak düzenlenen denetime elverişli gerekçeli ve detaylı bilirkişi raporu ile davacı tarafından davalılara keşide edilen 20.03.2020 tarihi itibariyle eksik ve kusurlu işlerin tutarı 186.944,00 TL olarak tespit edilmiş, davacı 12.000,00 TL bedel üzerinden ikame ettiği davasını 186.944,00 TL'ye yükselterek ıslah etmiştir....
Mahkemece, istinabe yoluyla ve dava dosyası kapsamındaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi sonucu alınan ve hükme dayanak yapılan 01.02.2007 tarihli bilirkişi kurulu raporu incelendiğinde ise; davacı tarafından yaptırılan delil tespiti raporunda gösterilen eksik ve kusurlu işlerin tümünün mevcut olduğu varsayılarak eksik ve ayıplı işlerin giderilmesi bedelleri hesaplanmıştır, oysa, yanlar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi hükümlerine göre inşaatın 01.05.2003 tarihinde bitirilmesi gerektiği kararlaştırılmış ve bu tarih itibariyle yüklenicinin “teslimde temerrüdü” gerçekleşmemiştir. Buna karşın davacı, işin tesliminden önceki aşamada ve 26.03.2003 tarihinde yaptırdığı delil tespiti sonucu sunulan 07.04.2003 tarihli bilirkişi raporunda gösterilen eksik ve kusurlu işlerin giderim bedelinin tahsilini 05.08.2003 tarihinde açılan davasında talep etmiştir....
Noterliğinde 26 Ocak 2012 tarih ve... yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, ayrıca bitişik parsellede kat karşılığı anlaşılarak aynı şartlarda diğer arsa sahibi ile sözleşme imzalandığını ve bu şekilde iki parselin birleştirildiğini, bu sözleşme gereğince yüklenicinin 15 aylık süre sonunda eksiksiz şekilde inşaatı tamamlayıp anahtar teslimi yapacağının ancak buna rağmen inşaatın halen tamamlanmadığını ileri sürerek sözleşme ve mevcut durum karşılaştırıldığında inşaattaki eksik iş ve ayıplı ifaların tespitiyle bunların karşılığı hesap edilerek müvekkilin bu sebepten uğradığı zararın, şimdilik 1.000,00-TL 'sinin inşaatın antahtar teslim tarihi olan Eylül 2013'ten itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, inşaatın belirlenen süre zarfında bitirilmemesi, sebebiyle yüklenici tarafından müvekkile ödenmesi gereken 15 aylık kira bedelinin hesaplanarak şimdilik 1000-TL'sinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/242 E. 2021/193K. sayılı kararının kaldırılmasına, daha önceden davaya sunulan yazılı ve sözlü beyanlar ile iş bu istinaf dilekçesinde belirtilen hususlar çerçevesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklı gecikme tazminatı ile eksik ve ayıplı işlerin tahsili istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı husus olup olmadığı gözetilerek duruşmalı olarak yapılmıştır....
