Mahkememizce İnşaat Mühendisi Bilirkişisi Uzmanı refakate alınarak 29/03/2024 tarihinde Keşfe çıkıldığı anlaşılmaktadır. İnşaat Mühendisi Bilirkişisi Raporunun Sonuç Kısmı: " Dosya kapsamında ve mahallinde yapılan araştırma ve inceleme neticesinde; Ortak Alandaki Eksik İş Bedelinin : 4.000 TL Ortak Alandaki Açık Ayıplı İş Bedelinin : 14.500 TL Eksik/Ayıplı İş Oranının : %04,59 Yapılan iş bedelinin 376.583,27 TL +KDV (KDV'li bedelin 444.368,26 TL) olarak tespit edildiği,İş bu rapor takdiri yüce mahkemenize ait olmak üzere saygıyla sunulur." şeklindedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı iş bedelinin tahsili amacına yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
teslim anlaşması iddiasının yerinde olup olmadığı ,işin eksik -ayıplı ifası söz konusu ise %kaçının tamamlandığı ,&kaçının tamamlanmadığı ,tamamlanan ve eksik işler bedelinin işçilik dahil dava tarihindeki değerinin tespiti olarak tespit edilmekle ; Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen rapor doğrultusunda;, 11/03/2020 Tarihli Bilirkişi inşaat mühendisi ......... ,İnşaat mühendisi ......... ,İnşaat mühendisi .........r Raporu'nda özetle; .......... ili, ........ ilçesi,...... ada - ... parsel sayılı yerde yapılan ........... Projesi kapsamında yapılan .... Blok ... no’ lu bağımsız bolümün sözleşmeye,projeye,inşaat kaidelerine aykırı inşaat yapılması nedeniyle, ayıp,eksik iş ve eksik ifa oranında satış bedelinde indirim yapılması talebinden ibaret dava da davacı ... ile ........... İNŞAAT SAN.ve TİC....
(kendi adına asaleten ..., ..., ... adına vekaleten) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatı ile ayıplı ve eksik iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemece tarafların sulh olduğu belirtilerek sulhun tasdikine; feragat nedeniyle de bir kısım davacının davasının reddine karar verilmiş, karar feragati olmayan davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan 03.08.2008 tarihli belgede, inşaatın iskân ruhsatının 03.08.2009 tarihine kadar alınması için davalı yükleniciye süre tanınması, bu tarihte tamamlanamadığı takdirde kira talebinin geçerli olacağı konusunda anlaşmaya varılmıştır....
in de aralarında bulunduğu arsa sahipleri ile davalı arasında 27.07.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, davacının zemin kat 2 nolu bağımsız daireyi satın aldığını, dava dışı....'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca ayıplı imalât bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemenin davanın kısmen kabulüne dair kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Hükme dayanak bilirkişi raporunda davalının inşa ettiği binada oluşan gizli ayıp tutarı 6.800,00 TL hesaplanmıştır. Oysa davacının yaptırdığı tespite göre aynı yıl rayiçleri itibariyle oluşan zarar 12.700,00 TL bulunmuştur. Davacı sonradan ortaya çıkan gizli ayıbı süresinde davalıya ihbar ettiğinden BK’nın 359 ve 360. madde hükümlerince davalıdan ayıp bedelini isteyebilir. Nevar ki alınan bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeden ayıplı işin gerçek bedeli hesaplanmış kabul edilemez....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - KARAR - 2797 Sayılı Yasa'nın 14.maddesini değiştiren 6110 Sayılı Yasa'nın 8.maddesinde ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 2011/1 sayılı Kararı'nda daireler arası iş bölümünün belirlemesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirilmesine göre, uyuşmazlık, yüklenici kooperatif ile arsa sahibi davacıların murisi arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik işlerin bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliği'nin 06/05/2010 tarih ve 14050 yevmiye nolu "Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereğince muhatapların ifa yükümlülüklerini eksik ve kusurlu yerine getirmeleri olduğu, eksik ve kusurlu işlerin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren en geç 10 gün içinde giderilmesinin istendiği, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği görülmüştür. Mersin 6. Noterliği'nin 17/02/2015 tarih ve 4523 yevmiye nolu ihtarnamesinin incelenmesinde; Keşidecinin T1 muhatapların T4 ile T5 Ltd. Şti. olduğu, ihtar konusunun Mersin 9. Noterliği'nin 06/05/2010 tarih ve 14050 yevmiye nolu "Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereğince muhatapların yaptıkları eksik ve kusurlu işlerin bedelinin ödenmesi olduğu, Erdemli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/146 D....
-K A R A R- Davacı vekili,taraflar arasındaki Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereğince, inşaat süresinin, kat irtifakının kurulduğu tarihten itibaren 30 ay olup, inşaat süresi dolmadan 12.11.1999 tarihinde meydana gelen depremde sözleşme konusu inşaat yıkıldığını, dolayısıyla müvekkiline düşen 2. kat 10 bağımsız bölüm numaralı dairenin de tamamen yıkılması sebebiyle zarara uğradığını ileri sürerek,imalât bedeli olan 10.000,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 15. Hukuk Dairesince; taraflarca dosya kapsamına sunulan tüm belgeler, ... 2....
Taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenci arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşmeler gereği yüklencinin işi süresinde bitirmediğini ve bir kısım eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere eksik ve ayıplı imalat için 5.000 TL ve 39.000 $ gecikme tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/412 ESAS - 2021/249 KARAR DAVA KONUSU : Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı işlerin bedeli, gecikme tazminatına ve cezai şart istemi talebi KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacılar ve davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile müvekkilleri arasında Gebze 11....
