in aralarında bulunduğu kat malikleri ile davalı yüklenici ...'in 18.05.2005 tarihinde aralarında imzaladıkları arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak eksik ve ayıplı iş bedeli ile ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 1-Dosya kapsamında ...'in arsa sahibi olarak kat maliki olduğu, ...'un ise yükleniciden bağımsız bölüm satın aldığı anlaşılmakta ise de diğer davacı ve asli müdahillerin arsa sahibi mi yoksa yükleniciden mi satın aldıkları hususunda açıklık bulunmadığından ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin Görevsizlik kararı 23. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuş, yerel mahkeme bozma ilâmına uyarak yükleniciden satın alan davacılar ile arsa sahibi ...'in dosyasını tefrik etmiştir. Asıl dosyadan tefrik edilerek mahkemenin 2017/805 Esasına kaydedilen bu dava dosyasının kapsamından davacı ...'...

Davacılar vekili dilekçesinde; kabul etmemekle birlikte toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre eksik ve ayıplı imalatın giderilmiş olmakla, davanın reddine değil, konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek davanın açılmasına sebebiyet veren davalı taraf aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verilmesi gerektiğinden bahisle kararı istinaf etmiştir. Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş bedelinin davalı yükleniciden tahsiline ilişkin tazminat davasıdır....

Değişik İş numarasıyla Delil Tespiti yaptırmış olduklarını, akabinde arsa sahiplerince Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi .... Esas sayısıyla dava açılmış, yargılama aşamasında keşif yapılmış, uzman görüşü alınmış ve bilirkişi raporları dosyaya sunulmuş olduğunu, Bilirkişi Raporlarında; kira kaybı olduğunun, eksik - ayıplı işler olduğunun tespit edilmiş olduğunu, Yerel Mahkeme kararının iş bu davada diğer davalılar tarafından İstanbul .... İcra Dairesi'nin .......

Bu durumda mahkemece yapılacak iş; 6100 sayılı HMK’nın 281/3. maddesi uyarınca maddi gerçeğin ortaya çıkması için konusunda uzman yeniden oluşturulacak teknik bilirkişi kurulundan yerinde keşif de yapılarak rapor alınıp davacı yüklenicinin sözleşme kapsamında edimlerini yerine getirip getirmediği, eksik ve ayıplı iş olup olmadığı, eksik ve ayıplı iş yok ve edim tam olarak yerine getirilmiş ise davanın kabulüne, eksik ve ayıplı iş olması halinde eksik ve ayıpların giderilip giderilemeyceği ile giderilebilecek nitelikte ise hüküm tarihine en yakın tarihteki piyasa fiyatları ile giderim bedelinin tespit ettirilip depo ettirilmesi ve davalının cevap dilekçesindeki kira kaybı talebinin de değerlendirilerek birlikte ifa kurulı gereği sonucuna göre hüküm kurmaktan ibarettir. Yukarıda açıklanan hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür....

Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıp ve eksik iş bedelinin tahsili talebinden ibarettir. Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir. Davacı iş sahibi vekili, davalı yüklenicinin inşa ettikleri binanın kat malikleri yönetimi başkanı olduğunu ve binada bir çok ayıp ve eksik işlerin bulunduğunu, bu eksik ve ayıpların ... 1....

gereken eksik 1 kat asansörün değerinin inşaatın teslim tarihi itibariyle 1.580 TL, yapılması gereken bir bodrum kat için ve bu katın asansör bedelinin inşaatın teslim edildiği tarih itibariyle 34.775 TL olduğu, davalı şirketin sözleşme gereği taraflarca ödenmeyen bedel olarak 30.718 TL'nin kabul edildiği, davalı birleştirilen davanın davacısı eksik işler nedeniyle uğradığı zararın bakiye bedelden mahsubunu talep ettiği göz önüne alındığında eksik iş miktarının 30.718 TL olduğu gerekçesiyle, esas dava yönünden Bakırköy ......

düzenlenen satış vaadi sözleşmesi gereğince eksik ve ayıplı iş nedeniyle alacak talebinde bulunmuştur....

.-2019/509 K. sayılı ilamı aleyhinde taraf vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi niteliğindeki kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince arsa sahibine teslim edilen dairelerdeki, eksik ve ayıpların giderim bedeliyle birlikte, sözleşme haricinde yapılan 2 adet dairenin 1/2 bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Davacı taraf, kendisine tesilm edilen dairelerde eksik ve ayıplı işlerin bedelini talep etmiş iken, davalı taraf bu iddiayı reddetmekle birlikte, aralarında yapmış oldukları harici sözleşme gereğince, alacağı da bulunduğunu belirterek mahsup talebinde bulunmuştur....

Mahkemece yapılan keşif sonrası alınan ve tarafların itirazlarını da karşılayacak şekildeki 29/11/2021 tarihli rapor ile; sözleşme kapsamında bina elektrik tesisatının tamamlanmış olduğu, elektrik tesisatı yönünden herhangi bir eksik ve ayıplı işin bulunmadığı gibi davalı tarafça yapılmış ilave bir işin de olmadığı, sözleşme kapsamındaki elektrik iş bedelinin 15.000,00 TL olduğu, sözleşme kapsamındaki yapılması gereken işlerin 43.700,00 TL bedelli olup bu işlerden kalorifer kazanı ve güneş enerjisinden kaynaklı 11.200,00 TL işin eksik yapıldığı, buna göre mekanik yönden işin tamamlanma oranının % 74 olup eksik iş miktarının sözleşme kapsamına göre oranının % 26 olduğu, inşaat yönünden ise toplam inşaat işleri bedelinin 325.650,00 TL olduğu, inşaat yönündeki eksik iş bedelinin 8.650,00 TL olduğu, buna göre inşaat yönünden işin tamamlanma oranının % 97,34 olup eksik iş miktarının sözleşme kapsamına göre oranının % 2,66 olduğu, sözleşme kapsamı dışında ilave iş yapılmadığı, nihayetinde sözleşme...

Yapı Kooperatifi ile davalı yüklenici arasında olup ... ile davalı arasında bir sözleşme bulunmamakla bu davacı yönünden açılan davanın davacı sıfatına sahip olmaması nedeniyle usulden reddinin gerektiği, davalı yüklenicinin binayı iskan ruhsatını da almak kaydıyla anahtar teslimi yapmayı üstlendiği ancak eksik ve ayıplı olarak yapılan iş tutarının 234.922,87 TL olarak belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, taraflar vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile gerektiririci sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraflar vekillerininin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı iş bedeli nedeni ile tazminat istemine ilişkindir....