gereken eksik 1 kat asansörün değerinin inşaatın teslim tarihi itibariyle 1.580 TL, yapılması gereken bir bodrum kat için ve bu katın asansör bedelinin inşaatın teslim edildiği tarih itibariyle 34.775 TL olduğu, davalı şirketin sözleşme gereği taraflarca ödenmeyen bedel olarak 30.718 TL'nin kabul edildiği, davalı birleştirilen davanın davacısı eksik işler nedeniyle uğradığı zararın bakiye bedelden mahsubunu talep ettiği göz önüne alındığında eksik iş miktarının 30.718 TL olduğu gerekçesiyle, esas dava yönünden Bakırköy ......
Gayrimenkul İnşaat Gıda Kuyumculuk Taşımacılık Tarım Ve Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Ltd.Şti.’den alınarak davacı ... ...’ye verilmesine, 128.571,00 TL eksik ayıplı ... bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile davalı ... Gayrimenkul İnşaat Gıda Kuyumculuk Taşımacılık Tarım Ve Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Ltd.Şti.’den alınarak davacı ...’ye verilmesine, 128.571,00 TL eksik ayıplı ... bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile davalı ... Ltd. Şti’den alınarak davacı ...’a verilmesine, 128.571,00 TL eksik ayıplı ... bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile davalı ... Gayrimenkul İnşaat Gıda Kuyumculuk Taşımacılık Tarım Ve Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Ltd.Şti.’den alınarak davacı ...’ye verilmesine, 257.145,00 TL eksik ayıplı ... bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile davalı ... Ltd....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacılar avukatı tarafından verilen 27.05.2021 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; değişik iş yoluyla tespit yapıldığını, ayıplı ve eksik işlerin, kira kaybının söz konusu olduğunu, arsa sahiplerinin daha fazla alacaklı olduğunu, konunun aynı kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayandığını belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. YANIT: Davalı T6 avukatı tarafından verilen 15.06.2021 tarihli istinafa yanıt dilekçesinde özetle; davacı yanın haksız ve hukuka aykırı istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur....
.-2019/509 K. sayılı ilamı aleyhinde taraf vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi niteliğindeki kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince arsa sahibine teslim edilen dairelerdeki, eksik ve ayıpların giderim bedeliyle birlikte, sözleşme haricinde yapılan 2 adet dairenin 1/2 bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Davacı taraf, kendisine tesilm edilen dairelerde eksik ve ayıplı işlerin bedelini talep etmiş iken, davalı taraf bu iddiayı reddetmekle birlikte, aralarında yapmış oldukları harici sözleşme gereğince, alacağı da bulunduğunu belirterek mahsup talebinde bulunmuştur....
Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi'nin 02/05/2019 ve 2016/185 Esas - 2019/154 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı şirket ile davalı arasında; 10.12.2014 tarihinde, davalıya ait Mesa İnşaatta, 24 adet dairenin ''Pvc, Alüminyum Küpeşte, Asma Tavan, Mobilya İşleri''nin yapılması karşılığında 220.000 TL değerinde 2.kat 7 nolu daire, 3.kat 11 nolu daire olmak üzere 2 dairenin davacı şirkete verilmesi hususunda sözleşme düzenlendiğini, davacı şirketin sözleşmedeki tüm işleri aynen ifa ettiğini, davacıya 2.kat 7 nolu dairenin devrinin yapılmasına rağmen 3.kat 11 nolu dairenin devrinin yapılmadığını, davalının sözleşmede taahhüt ettiği 3.kat 11 nolu dairenin, dava dışı arsa sahibinden kat karşılığı inşaat sözleşmesinde genel iskan şartıyla devralacağı daire olması ve davalının arsa sahibine karşı kat karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan borçlarını yerine getirmemesi, inşaatın...
Yapı Kooperatifi ile davalı yüklenici arasında olup ... ile davalı arasında bir sözleşme bulunmamakla bu davacı yönünden açılan davanın davacı sıfatına sahip olmaması nedeniyle usulden reddinin gerektiği, davalı yüklenicinin binayı iskan ruhsatını da almak kaydıyla anahtar teslimi yapmayı üstlendiği ancak eksik ve ayıplı olarak yapılan iş tutarının 234.922,87 TL olarak belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, taraflar vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile gerektiririci sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraflar vekillerininin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı iş bedeli nedeni ile tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece yapılan keşif sonrası alınan ve tarafların itirazlarını da karşılayacak şekildeki 29/11/2021 tarihli rapor ile; sözleşme kapsamında bina elektrik tesisatının tamamlanmış olduğu, elektrik tesisatı yönünden herhangi bir eksik ve ayıplı işin bulunmadığı gibi davalı tarafça yapılmış ilave bir işin de olmadığı, sözleşme kapsamındaki elektrik iş bedelinin 15.000,00 TL olduğu, sözleşme kapsamındaki yapılması gereken işlerin 43.700,00 TL bedelli olup bu işlerden kalorifer kazanı ve güneş enerjisinden kaynaklı 11.200,00 TL işin eksik yapıldığı, buna göre mekanik yönden işin tamamlanma oranının % 74 olup eksik iş miktarının sözleşme kapsamına göre oranının % 26 olduğu, inşaat yönünden ise toplam inşaat işleri bedelinin 325.650,00 TL olduğu, inşaat yönündeki eksik iş bedelinin 8.650,00 TL olduğu, buna göre inşaat yönünden işin tamamlanma oranının % 97,34 olup eksik iş miktarının sözleşme kapsamına göre oranının % 2,66 olduğu, sözleşme kapsamı dışında ilave iş yapılmadığı, nihayetinde sözleşme...
Noterliğince 14/07/2010 tarih ve 15559 yevmiye numaralı işlemiyle tasdik edilen Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine göre; Mersin İli, Tarsus İlçesi, Yenimahalle de bulunan 4442 ada 3 ve 10 nolu parseller ile 4443 ada 1,2,7,8,9 nolu parsellerde (mazbut) Gazezzade Molla Mehmet Vakfı adına tapuda kayıtlı taşınmazlar üzerinde 7 bloklu inşaat yapılması konusunda anlaşmaya varmıştır. Kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında yüklenici tarafından inşaat tamamlanarak 25/10/2013 tarihinde kesin kabul tutanağı ile davacıya teslim edilmiştir. Davacı tarafça 13/11/2014 tarihli ve 2653 sayılı yazı ile muhtelif imalat hataları konulu yazı davalı tarafa gönderilmiştir....
Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallere uymayan, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili, 24.05.2011 tarihli dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin tahsilini talep etmiş, 26.11.2013 tarihli açıklama dilekçesinde bu bedelin 9.000,00 TL'sinin otoparktaki eksik imalata, 1.000,00 TL'sinin ise su yalıtımındaki ayıplara ilişkin olduğunu açıklamıştır. Bozmadan sonra sunduğu 03.06.2014 tarihli ıslah dilekçesinde ise otoparka ilişkin eksik iş bedeli talebini 64.988,00 TL, su yalıtımına ilişkin ayıplı iş bedeli talebini 9.090,00 TL arttırdığını beyan ederek, toplam talebini 84.078,00 TL olarak ıslah etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2022/662 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/626 ESAS, 2021/493 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Samsun 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/626 esas, 2021/493 karar sayılı dava dosyasında verilen alacak (kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kat maliki ve arsa sahibi olan müvekkili T1 ile Davalı T3 arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, yüklenicinin bu sözleşme ile arsa sahiplerine sözleşme ekinde yer alan teknik şartnameye uygun olarak binanın yapımını ve teslimini yüklendiğini, ancak yüklenicinin binayı taraflar arasında...
