Bu durumda teslimden itibaren TBK 147/5 maddede 5 yıllık zamanaşımına tabi alacağın dava tarihinde zamanaşımı süresinin dolmadığı tartışmasızdır.Dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işler bedeli ile bir kısım giderlerin tahsiline ilişkin alacak istemiyle açılmıştır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi davacı arsa sahibi ile yüklenici Pelikan İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanmış olup, diğer davalılar şirketi temsilen sözleşmeyi imzalamışlardır. Bu şirketin 30.11.2010 tarihinde ... Büro Makinaları San. ve Tic. Ltd. Şti. ile TTK 134 vd., TBK 203 maddeleri uyarınca birleşmesi nedeniyle ... Büro Makinaları San. ve Tic. Ltd. Şti. davalı konumunu kazanmıştır. Belirtilen yasal düzenlemeler uyarınca, yüklenicinin alacaklarını yeni işletmeden isteyebilirler....
-K A R A R- Davacı vekili, davalının, müvekkili ile davalı arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesine aykırı olarak, müvekkiline düşen daireyi geç teslim ettiğini, dairede eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu ve sözleşmede olmamasına rağmen davalıya düşen dairenin dubleks şeklinde yapıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, geç teslim nedeniyle ....600,00 TL cezai şart bedeli, eksik ve ayıplı işler nedeniyle 500,00 TL, yapılan dubleks nedeniyle kar paylaşımı için ....200,00 TL'nin tahsilini, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasını istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Noterliğinin 12.07.2012 tarih ve 9512 yevmiye no'lu işlemiyle kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve özellikle sözleşmenin 12. Maddesi uyarınca, sözleşmenin anahtar teslimi olarak kararlaştırıldığı da gözetilerek davacı yanın talebine konu doğalgaz, elektrik ve su tesisatlarının yapımının taahhüt edilip edilmediği, taahhüt söz konusu ise eksik iş veya ayıplı olup olmadığı hususlarında denetime elverişli ve gerekçeli olacak şekilde ek rapor alınarak veya yeni bir bilirkişiden rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir...." şeklinde gerekçe ile hükmü kaldırılmasına karar verilmiştir....
Noterliği'nin 19 Ekim 2011 tarih, 28997 yevmiye no'lu kat karşılığı inşaat sözleşmesinde eksik ve kusurlu işlerin tamamlanması için nama ifaya izin verilmesine, nama ifaya izin kapsamında; eksik ve kusurlu iş ve işlemlerin tespitine, tespit edilen iş ve işlemlerin giderim bedelleriyle, yapı kullanma (iskan) izin belgelerinin alınması için gerekli her türlü harç ve masrafın tespitine, tespit edilen tutarın avans niteliğinde depo edilmek üzere davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Bu durumda Mahkememizce, eksik ve ayıplı olduğu belirtilen işlerin hangilerinin eksik, hangilerinin ayıplı olduğu, ayıplı işlerin gizli veya açık ayıp olup olmadığı incelenmiştir. 04.08.2022 tarihi Heyet Bilirkişi Raporunda ; özetle Pencere ebatlarından kaynaklı 1.500.TL (açık ayıp), Fransız balkon dan kaynaklı 2.500.TL (Eksik imalat - açık ayıp), Balkon yapılmamasından kaynaklı 7.500.TL (açık ayıp) Deforme boya ve sıvalardan kaynaklı 250.TL (gizli ayıp), Kira bedeli için 9.543.TL, İstinat Duvarı için 81.746,53.TL, Otoparktan depoya dönüştürülen bb'ler için - değer artışı olarak 35.700.TL belirlenmiştir....
Davacı yüklenici şirket tarafından, yargılama sırasında bilirkişi tarafından tespit edilen eksik ve ayıplı imalatların bedeli depo edildikten sonra mahkemece tapu iptal ve tescil isteminin kabulüne karar verilmesi gerekir. Somut olayda; taraflar arasında İzmir 16. Noterliğinde 2231 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmıştır. Davacı yüklenici sözleşme gereklerini yerine getirdiğini, ancak davalı arsa sahiplerinin 7 ve 8 numaralı bağımsız bölümlerin devrini yapmadıkların belirterek bu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile kendi adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Her ne kadar eksik ve ayıplı işler bedelinin karar tarihine en yakın tarih itibariyle güncelleme yapılarak tespit edilmesi gerekmekte ise de, eksik ve ayıplı iş miktarı dikkate alındığında usul ekonomisi gözetilerek bu husus kaldırma nedeni yapılmamıştır....
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan ayıp ve eksik iş bedeli ile geç teslimden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup, yerel mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm, Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesi'nce bozulmuş, davalı vekili bozma kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Davacı hissedarı olduğu taşınmaz ile ilgili diğer arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında 23.08.2006 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre teslim tarihinin ruhsat tarihinden itibaren 16 ay olduğunu, zamanında tamamlanmayan inşaat için sözleşmeye göre rayiç kira bedeli istendiğini ayrıca davacıya düşen bağımsız bölüm ve ortak alanlardaki eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsilini talep etmiştir....
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında, HMK'nın 355.maddesi uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş bedelinin davalı yükleniciden tahsiline ilişkin tazminat davasıdır. "...bina ve ortak alanlarındaki eksik iş ve ayıptan doğan zarardan yöneticinin arsa sahibi-kat maliki ya da kat maliki - temlik alan sıfatlarıyla arsa payı oranında dava açmakta hukuki yararı bulunduğunun kabulü gerekir..." (Yargıtay 23....
İş sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacılar ile davalı arasında Yalova ili, Çiftlikköy ilçesi, Karaçalılık mevkii, 1078 ada 2 parsel sayılı taşınmazda tek blok 4 daire inşa edilmesi konusunda düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiği, bu binada zemin kat, 1 nolu bağımsız bölüm ve 2. kat 3 nolu bağımsız bölümün davacılara teslim edilmesi hususunda tarafların anlaştıkları, inşaat temel üstü ruhsatının alım tarihinden itibaren 18 ay içerisinde bitirileceği, sözleşme tarihinden itibaren en az 3 ay içerisinde inşaat ruhsatının alınacağı konusunda anlaştıkları, 22/12/2017 tarihinde davacılar ile davalı adına vekaleten hareket eden Mehmet Abi arasında düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine ek protokol düzenlendiği, ek protokolde yüklenicinin edimini en geç 01/07/2018 tarihine kadar gerçekleştireceğini, inşaatın ve dairelerin her türlü fiziki koşulları tamamlanmış, eksiksiz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi K A R A R Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
