Mahkemece, iddia, savunma, tüm dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu 27.12.2005 tarihli sözleşmede, davalıya ait taşınmaz üzerine davacı kooperatifçe inşaat yapılarak davalının taşınmazına karşılık kendisine başka bir parselde yapılan daire ve dükkan verileceğinin düzenlendiği, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde arsa malikinin taşınmazı üzerinde yapılacak binadan bağımsız bölüm verilmesi gerektiği, arsa sahibine başka bir taşınmazdan daire verilecekse sözkonusu sözleşmenin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi değil, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi olduğu, davalının sözleşmede belirlenen edimini eda ederek taşınmazını davacı kooperatife devrettiği, davacı kooperatifin ise edimini henüz yerine getirmediği, sözleşmeye konu taşınmazın tapuda tarla vasfında görülmesinin başlı başına sözleşmenin geçersizliği sonucunu doğuracak bir sebep olmadığı, paylaşım oranının aşılması hususunun, yönetim kurulunun sorumluluğunu gerektirecek bir olgu olduğu, 1163 Sayılı Kooperatifler...
KARAR Davacı,yüklenici olan davalıdan 22.1.1998 tarihli harici satış sözleşmesi ile satın aldığı konutun sözleşmedeki şartlara uygun olarak süresinde teslim edilemediğini,cezai şart ve eksik ... bedelinin tahsili için yapılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı,taşınmazın tapuda devrini arsa sahibinin yaptığını,kendisi ile 16.2.1998 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını,davacı ile düzenlenen sözleşme ve senet tesliminde şahit olarak imzasının bulunduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
ile yaptığı 5.9.1988 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yapılacak inşaattan kendisine düşecek bağımsız bölümü, 31.7.1990 tarihinde özel satış sözleşmesi ile kendisine sattığını, satın aldığı dairenin satış bedelini ödeyerek teslim alıp kullandığın dairenin tapusunun verilmediğini, açtığı tapu iptal tescil davasının reddedildiğini, dairenin bir başkası adına tescil edilmesi nedeniyle sözleşmenin ifa imkanı kalmadığını ileri sürerek, harici sözleşme gereğince ödediği bedelin dekleştirici adalet ilkeleri gereğince ulaşacağı miktarın tespiti ile şimdilik 25.000,00 YTL’nin tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini istemişlerdir....
Mah. 190 Ada 1 Nolu parselde bulunan şantiye için elektrik aboneliği sözleşmesi yapıldığı dosya içindeki abonelik sözleşmesi ve ekli tapu kaydından anlaşılmaktadır. ... Ticaret Sicil Memurluğu’nca düzenlenen 20.12.2006 tarihli yazıdan davacının 07.07.1986 tarihinden itibaren dava ... İnş.A.Ş.nin ortağı olduğu anlaşılmaktadır. Yine ... Ticaret Sicil Memurluğu’nun 07.11.2006 tarihli yazısı ile anılan şirketin ünvanının ... İnşaat Tic.ve San.A.Ş.olarak değiştiği bildirilmiştir. Dava dışı ... İnş.Tic.A.Ş. ile dava dışı arsa sahipleri arasında yapılan 8 Kasım 2001 tarihli Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi’nin 9 Nolu bendinde arsa sahipleri ile anılan şirket arasında çıkacak uyuşmazlıklarda davacının hakemlik görevini yürüteceği kararlaştırılmıştır. Bu şirketle arsa sahıpleri arasında anlaşmazlık çıkması üzerine bu kez davacı ile arsa sahipleri arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmıştır. Her iki Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi de dava dışı ......
Davacı arsa sahiplerini yüklenici firma ile şekle aykırı da olsa taşınmaz temliki yapmak suretiyle geçerli hale gelen kat payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca edimini yerine getirmek amacıyla avans olarak dava konusu taşınmazı davalı yüklenici inşaat şirketine devrettiği, 10/01/2020 keşif tarihi itibariyle inşaata dahi başlanmadığı ve inşaat faaliyetinin bulunmadığı, bu durumda yüklenicinin sözleşme ile belirlenen şartlar çerçevesinde eseri tamamlayıp arsa sahibine dairelerini teslim etmeyerek temerrüde düştüğü, taraflar arasında yapılan taşınmaz devrinin gerçek satış işlemi olmadığı, taşınmaz hissesi karşılığında davalı tarafından bedel ödenmediği, devir işleminin Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi kapsamında, davalı yükleniciye verilen avans niteliğinde olduğu, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi nedeniyle yükleniciden pay iktisap eden üçüncü kişilerin Türk Medeni Kanunu'nun 1024. maddesi ve aynı Kanun'un 1023. maddesi hükmünden yararlanamayacağı, inşaatın hukuki anlamda...
Noterliği tarafından düzenlenen 02/02/2007 tarihli ve 2293 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden, babaları muris ... ile davalılar arasında 30/12/2007 tarihli sözleşme ile inşaat yapımı hususunda adi ortaklık ilişkisi kurulduğunu, ortaklığa konu inşaat için yapılan masraf ve giderlere babalarının da katıldığını, işbu ortaklık sözleşmesi ile bahse konu kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalı yüklenici ortağa bırakılacağı belirtilen dairelerin yarısının babaları murise verileceğinin kararlaştırıldığını, davalının edimini yerine getirmediğini, tapusunu vermediği daireleri üçüncü kişilere sattığı gibi elde ettiği satış bedelinden kendilerine düşecek payı da ödemediğini, sözleşmeye aykırı davranan davalının yine sözleşmeyle kararlaştırılan 250.000 Euro cezai şart bedelini ödemekle yükümlü olduğunu ileri sürerek; öncelikle ortaklık sözleşmesi uyarınca paylarına düşecek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adlarına kayıt ve tescilini...
Noterliği tarafından düzenlenen 02/02/2007 tarihli ve 2293 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden, babaları muris ... ile davalılar arasında 30/12/2007 tarihli sözleşme ile inşaat yapımı hususunda adi ortaklık ilişkisi kurulduğunu, ortaklığa konu inşaat için yapılan masraf ve giderlere babalarının da katıldığını, işbu ortaklık sözleşmesi ile bahse konu kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalı yüklenici ortağa bırakılacağı belirtilen dairelerin yarısının babaları murise verileceğinin kararlaştırıldığını, davalının edimini yerine getirmediğini, tapusunu vermediği daireleri üçüncü kişilere sattığı gibi elde ettiği satış bedelinden kendilerine düşecek payı da ödemediğini, sözleşmeye aykırı davranan davalının yine sözleşmeyle kararlaştırılan 250.000 Euro cezai şart bedelini ödemekle yükümlü olduğunu ileri sürerek; öncelikle ortaklık sözleşmesi uyarınca paylarına düşecek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adlarına kayıt ve tescilini...
CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendikten sonra, davacı arsa sahibinin inşaatın bitmesini beklemek istemediğini bildirmesi üzerine, yüklenici tarafından, davacıya başka bir binadan lüks bir daire ve 40.000 USD para verildiğini, davacının bunun karşılığında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan haklarından vazgeçtiğini, öte yanda hali hazırda inşaatların tamamlanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. III....
ın kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, ...'ın binanın karkası dahi yapılmadan 1999 yılında vefat ettiğini, kalan inşaatın davacı ve davalının eşi tarafından tamamlandığını, dava konusu taşınmazın davacının babasının taşınmaz arsa sahipleri ile yapmış olduğunu kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince hak ettiği dükkan olduğunu; ancak, dükkanın taşınmaz üzerindeki kat karşılığının inşaat tamamlandığında tapuda kat irtifakı kurulurken 2005 yılında kat irtifakı işlemi ile birlikte davalıya satış gösterildiğini, bu tescilin yolsuz tescil olduğunu, satın alan davalı bu satış karşılığı hiç bir bedel ödememiş olduğunu, satıcı kişiler de bu satış karşılığı bir bedel almış olmadığını, bu dükkanın davalının eşi ile müvekkilinin ortak murisleri ...'ın olduğunu, ...'ın vefatı ile inşaatın vergi kayıtlarının SSK kayıtları Belediye imar dosyasındaki işlemler müvekkil ...'a devir edildiğini, inşaatın ...ın vefaatı ile oğulları tarafından tamamlandığını, davalı ...'...
Noterliği'nde düzenleme biçiminde 02.06.2009 tarih 04496 sayılı kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı, sözleşme ile dava dışı yüklenicinin taşınmaz üzerine 21 daireli bina inşa edip 7 adedini anahtar teslimi arsa sahiplerine teslim etmeyi taahhüt ettiği, kurulan kat irtifakına göre 7 adet daireden birinci kat 1, 2, 3 nolu üç adet dairenin tamamının, üçüncü kat 7 nolu dairenin de 1213/2413 payının (%50,26'sının) davalı ...'a ait olduğu anlaşılmaktadır. Davacı, dava dışı ... yükümlülüğündeki inşaatın 30.09.2010 tarih 089208 sayılı faturada yer alan pimapen, cam, mermer denizlik, su tesisatı, kalorifer tesisatı, elektrik, şap, çelik kapı, asansör, merdiven mermerleri, alüminyum korkuluklar ve çevre düzenlemesi işleri ile sigorta primi ödemelerinin kendisi tarafından yapıldığını ileri sürerek bedelini davalıdan talep etmektedir. Davada bedeli talep edilen işlerin tamamı kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca dava dışı yüklenici ...'ın yükümlülüğünde bulunmaktadır....
