Dava, kasko ... sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kasko ... sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat talepleri ... ettiren ile sigortacının tarafı olduğu sözleşmeye dayanmakta olup, bu davalar 6762 Sayılı TTK.nun 1268.maddesi gereğince 2 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. (6102 S.TTK.md.1420) Bu düzenleme Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının C.9.maddesinde de açıkça ve aynen yer almaktadır. 6762 S.TTK.nun 1292 ve 1299.maddeleri (6102 S.TTK.md 1446 ve 1427) hükmü uyarınca zamanaşımı süresinin başlangıcı alacağın muaccel olduğu gün yani sigortalının rizikonun gerçekleştiğini öğrendiği günden itibaren başlayan 5 günlük ihbar tarihinin son günüdür. Dosyadaki belgelere göre çalınma olayı, 20.09.2009 tarihinde meydana gelmiş olup zamanaşımı süresinin 25.09.2009 tarihinde başladığı dikkate alındığında, dava tarihi olan 26.03.2012 itibariyle iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunun kabulü gerekir....
Dava, kasko sigorta sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacıya ait davalıya kasko sigortalı aracın motoruna su girmesi nedeni ile hasarlandığını açıklayıp tazminat talebinde bulunmuş, davalı tarafça, davaya konu hasarın davacı tarafça bilinçli olarak gerçekleştirildiği, talebin teminat dışında kaldığı ileri sürülmüş, hakem heyetince de talebin teminat dışında kaldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Kasko Sigortası Genel Şartlarının Teminat Dışında Kalan Zararlar başlıklı A.5. maddesinin 6. maddesinde “sigortalı veya fiillerinden sorumlu bulunduğu kimseler veya birlikte yaşadığı kişiler tarafından kasten verilen zararlar ile sigortalının fiillerinden sorumlu olduğu kimseler veya birlikte yaşadığı kişiler tarafından sigortalı aracın kaçırılması veya çalınması nedeniyle meydana gelen zararlar”ın teminat dışında kaldığı düzenlenmiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile 2.000 TL hasar bedelinin 17.5.2010 ihbar tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kasko sigorta sözleşmesinden doğan alacağın muaccel olduğu tarih Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.3.1.maddesine göre, hasar miktarına ilişkin belgelerin sigortacıya verilmesinden itibaren hasar ve tazminat miktarını tesbit edip sigortalıya bildirmek zorunda olduğu 1günün son günüdür....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının talep ettiği hasarın, kazanın oluş biçimi ile uyumlu olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, araç hasarı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi davacıya ait aracın kasko sigortacısı, aynı zamanda kazaya neden olduğu iddia edilen diğer aracın da trafik sigortacısıdır. Dava dilekçesinde tazminat isteminin hangi poliçeye dayandığı açıkça belirtilmemiştir. Kanıt yükümlülüğü açısından trafik sigortası ile kasko sigortası farklı düzenlemelere tabi olup kasko sigorta sözleşmesi yönünden rizikonun teminat kapsamı dışında kaldığını kanıtlama yükümlülüğü 6762 sayılı TTK'nın 1281. maddesine göre sigorta şirketindedir. Trafik sigortası için kanıt yükümlülüğü ise 2918 sayılı KTK'nın 91. maddesi delaletiyle 85. maddesine göre işletenin hukuki sorumluluğunu üzerine alan trafik sigortacısı yönünden genel hükümlere tabidir....
Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu trafik kazasına ilişkin kaza tespit tutanağında; davalı sürücüye kavşaklarda geçiş önceliğine uymak kuralına aykırı davranmaktan % 100 kusur verilmiş, davacıya kasko sigortalı araç sürücüsüne kusur izafe edilmemiştir. Davacı vekili, davalı tarafın olayda tam kusurlu olduğunda dayanarak işbu davayı açmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise davalı araç sürücüsünün kavşaklarda geçiş önceliğine uymamaktan % 65, davacıya kasko sigortalı araç sürücüsünün ise kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmamaktan %35 kusurlu olduğu bertilmiştir. Kusur konusunda alınan 05.10.2012 tarihli bilirkişi raporu ile kaza tespit tutanağında izafe edilen kusur oranları arasındaki bu çelişkinin giderilmesi gerekir. Kaza tespit tutanağı ile bilirkişi raporu arasındaki bu çelişki giderilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulamaz....
Mahkemece, sürücünün davacının çalışanı olduğu kiralık araç olarak kullanıldığını davalı ... şirketinin hasarın teminat kapsamında olmadığını somut delillerle ispat edemediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 10.000 TL. tazminatın 12.12.2006 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Ş vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kasko sigorta şirketi hasar miktarına ilişkin belgelerin kendisine verilmesinden itibaren en geç 15 gün içinde gerekli incelemeleri tamamlayıp, hasar ve tazminat miktarını tespit edip sigortalıya bildirmek zorundadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın meydana gelen kazada ağır hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödenmediğini belirterek 22.335 TL. tazminatın faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, kazanın sürücünün alkollü olması nedeniyle meydana geldiğini, hasarın kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, kaza sonrasında aracın hasar gördüğünü ileri sürerek, hasar bedeli olan 30.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, hasarın teminat dışında olduğunu savunmuştur....
Dava, Kasko Sigorta Sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat talepleri sigorta ettiren ile sigortacının tarafı olduğu sözleşmeye dayanmakta olup, bu davalar 6762 S.TTK.nun 1268.maddesi gereğince 2 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. (6102 S.TTK.md.1420) Bu düzenleme Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının C.9.maddesinde de açıkça ve aynen yer almaktadır. 6762 S.TTK.nun 1292 ve 1299.maddeleri (6102 S.TTK.md 1446 ve 1427) hükmü uyarınca zamanaşımı süresinin başlangıcı alacağın muaccel olduğu gün yani sigortalının rizikonun gerçekleştiğini öğrendiği günden itibaren başlayan 5 günlük ihbar tarihinin son günüdür. Yukarıdaki açıklanan ilkeler karşısında somut olaya baktığımızda; dava konusu riziko 04.7.2008 tarihinde meydana gelmiş, eldeki dava 02.4.2012 tarihinde açılmıştır. Davalı vekili yasal süresinde zamanaşımı itirazında bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya kasko sigortalı olan müvekkiline ait araç, park halindeyken hava yastıklarının çalındığını, başvuruya rağmen davalı ... şirketinin hasar bedelini ödemediğini belirterek, 3.200.00 YTL’nin, ekspertiz raporunun tanzim edildiği 21.11.2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, aracın daha önce geçirdiği kaza neticesinde hava yastıklarının açıldığını, bu kazadan sonra layıkı ile onarılmadığını, Kasko Sigortası ... Şartları ve Özel Şartları uyarınca tazminat talebinin teminat dışı olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur....
