ye karşı hakaret suçundan dolayı cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de, hakaret suçunun olayda karşılıklı olarak işlenmesi nedeniyle olayın mahiyetine göre takdiren TCK.nın 129/3 ve CMK'nın 223/4-c maddeleri gereğince sanığa CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA", şeklinde, 3. Paragrafının da, " Her ne kadar sanık ...'in katılan ...'ye karşı hakaret suçundan dolayı cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de, hakaret suçunun olayda karşılıklı olarak işlenmesi nedeniyle olayın mahiyetine göre takdiren TCK'nın 129/3 ve CMK.nın 223/4-c maddeleri gereğince sanığa CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA" biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.04.2012 (Salı)...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmiş ise de 31.08.2005 günlü dilekçe ile taraf vekillerinin davadan karşılıklı olarak feragat ettiklerinin anlaşılması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Taraf vekilleri 31.08.2005 günlü müşterek imzalı dilekçeleri ile davadan karşılıklı olarak feragat ettiklerini, masraf ve avukatlık ücreti talepleri bulunmadığını bildirdiklerinden, vaki feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Gereği görüşülüp düşünüldü: Müşteki sanıklar ... ve ...’nın karşılıklı olarak birbirlerinden şikayetçi oldukları ancak mahkemesince haklarında müşteki sıfatı ile katılma kararları verilmediği anlaşılmakla, müşteki sanık vekillerinin karşılıklı olarak verilen beraat kararlarını temyiz ederek katılma iradelerini de ortaya koymaları karşısında, müştekiler ... ve ...’nın CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılan sanık, vekillerinin de katılan sanık vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle katılan sanıklar ... ve ... hakkında atılı suçlardan verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekillerinin suçların sübut bulduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 26.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.04.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların beraatlerine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Tüm dosya kapsamına göre, olay tarihinde mağdur-sanıklar arasında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü ve mağdur-sanıkların karşılıklı olarak birbirlerini yaraladıklarının anlaşılmasına göre, meşru savunma koşulları bulunmadığı halde, "...karşılıklı saldırıda saldırının kim tarafından başlatıldığı belirlenemediğinden..." şeklinde yasal olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemeye sunulan temyiz dilekçelerinin karşılıklı olarak taraflara usulüne uygun tebliğ edilmediği anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinin karşılıklı olarak davacı ve davalı taraflara usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilerek cevap süreleri geçtikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununu Geçici 3. maddesi gereğince, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedürün işletilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemeye sunulan temyiz dilekçelerinin karşılıklı olarak taraflara usulüne uygun tebliğ edilmediği anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinin karşılıklı olarak davacı ve davalı taraflara usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilerek cevap süreleri geçtikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununu Geçici 3. maddesi gereğince, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedürün işletilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin karşılıklı hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Hakaretin karşılıklı olması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 05/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemeye sunulan temyiz dilekçelerinin karşılıklı olarak taraflara usulüne uygun tebliğ edilmediği anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinin karşılıklı olarak davacı ve davalı taraflara usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilerek cevap süreleri geçtikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununu Geçici 3. maddesi gereğince, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedürün işletilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
