"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hakaretin karşılıklı olduğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmadığı ve gösterilen gerekçenin yasal ve yeterli olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu hususa dair görüşe katılınmamış, sanığa karşılıklı hakaret nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilirken uygulanan yasa maddesinin TCK'nın 129/3. maddesi yerine 29. maddesi olarak gösterilmiş ise de, mahallinde “TCK'nın 129/3. maddesi” olarak düzeltilebileceğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre katılanın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün kısmen isteme aykırı olarak ONANMASINA, 12/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki karşılıklı açılan boşanma davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yüklenmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11.12.2012 (Salı.)...
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm karşılıklı eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarihli 263 sayılı kararının 2. maddesi ve 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren 12.02.2016 tarih 2016/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 29.12.2016 (Per.) .......
Mahkemeye sunulan temyiz dilekçelerinin karşılıklı olarak taraflara usulüne uygun tebliğ edilmediği anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinin karşılıklı olarak davacı ve davalı taraflara usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilerek cevap süreleri geçtikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununu Geçici 3. maddesi gereğince, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedürün işletilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemeye sunulan temyiz dilekçelerinin karşılıklı olarak taraflara usulüne uygun tebliğ edilmediği anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinin karşılıklı olarak davacı ve davalı taraflara usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilerek cevap süreleri geçtikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununu Geçici 3. maddesi gereğince, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedürün işletilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Gereği görüşülüp düşünüldü: Müşteki sanıklar ... ve ...’nın karşılıklı olarak birbirlerinden şikayetçi oldukları ancak mahkemesince haklarında müşteki sıfatı ile katılma kararları verilmediği anlaşılmakla, müşteki sanık vekillerinin karşılıklı olarak verilen beraat kararlarını temyiz ederek katılma iradelerini de ortaya koymaları karşısında, müştekiler ... ve ...’nın CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılan sanık, vekillerinin de katılan sanık vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle katılan sanıklar ... ve ... hakkında atılı suçlardan verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekillerinin suçların sübut bulduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 26.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.04.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların beraatlerine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Tüm dosya kapsamına göre, olay tarihinde mağdur-sanıklar arasında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü ve mağdur-sanıkların karşılıklı olarak birbirlerini yaraladıklarının anlaşılmasına göre, meşru savunma koşulları bulunmadığı halde, "...karşılıklı saldırıda saldırının kim tarafından başlatıldığı belirlenemediğinden..." şeklinde yasal olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Haksız fiil nedeniyle veya karşılıklı hakaret, mala zarar verme HÜKÜM : - Katılan sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan beraat, - Katılan sanıklar ... ve ... haklarında haksız fiil nedeniyle veya karşılıklı hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığı, Gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle, katılan sanıklar ... ve ... haklarında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararı ve katılan sanıklar ... ile ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan sanık ...'ın, diğer sanıklara atılı suçların sübut bulduğuna, kendisinin hakaret suçunu işlemediğine ve eksik incelemeye yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 26.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı boşanma Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Toplanan delillere göre tarafların karşılıklı olarak birbirlerine hakaretlerde bulundukları, evlilik birliğine ilişkin görevlerini yerine getirmedikleri anlaşılmakla aralarında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte geçimsizlik mevcut ve sabit olmakla tarafların boşanma davalarının kabulü yerine yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.23.11.2006...
