Mahallesi, 120 ada, 4 parsel sayılı taşınmaz üzerine davacı alacaklı lehine ipotek tesis edildiği, bu ipoteğe dayanılarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takibe başlandığı, ödeme emrinin davalı borçluya 07/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından aynı tarihli dilekçe ile borca, işlemiş faize, faiz oranına, işleyecek faize, masraf ve tüm ferilere itirazda bulunulduğu, İcra Müdürlüğü tarafından 08/12/2020 tarihinde takibin durdurulduğu, alacaklı tarafından süresi içerisinde itirazın kaldırılması davası açıldığı, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takiplerde itiraza ilişkin olarak İİK'nın 150/a maddesi göndermesiyle uygulanması gereken İİK’nın 62-72. maddelerinde takibin dayanağı belgenin ödeme emrine eklenmesinin zorunlu olduğuna ilişkin açık bir düzenlemenin bulunmadığı, davalı borçlu tarafından davacı alacaklı lehine tesis edilen ipoteğin ana para ipoteği niteliğinde olduğu, ipotek akit tablosunun kayıtsız şartsız para borcu ikrarı içerdiği, borçlu...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2022 NUMARASI : 2018/617 ESAS 2022/128 KARAR DAVA KONUSU : Kanuni İpotek Beledinin Tespiti ve İpoteğin Terkini KARAR : Yukarıda belirtilen kararın, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
in başlanğıçta devri yapılmayan 2626 parselin devrini yapamayacağı tehdidi, devir için para isteminde bulunması ve görüşmeleri sırasında arabulucu olarak bulunan yöre büyüklerinin de etkisi ile yaratılan muzayaka sonunda, gerçekte herhangi borç para olmamasına rağmen davaya konu ipoteğin tesis edilmiş olduğunu belirterek, ipoteğin iptali isteminde bulunmuştur.Davalılar, ipoteğin taraflar arasındaki ... ilişkisi nedeniyle davacı yerine yapılan ödemeler ve tapu devri nedeniyle alacaklı oldukları miktarın teminatı olarak düzenlendiğini, 25.2.2005 tarihli resmi senet içeriğine göre de ipoteğin, davacının davalı .tan aldığı 500.000 YTL nedeniyle tesis edildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, teminat amaçlı olarak konulan ipoteğin ancak sözleşmenin ifa ve tasfiyesi halinde istenebileceği, davacının ikrah ve gabin iddiasının da kanıtlanamadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.Az yukarıda da açıklandığı üzere; bir alacağı...
kayıtlı bulunan taşınmazdaki 08/03/2005 tarihli ipoteğin kaldırılmasına, yönelik karar verilmiştir....
ya gerekçeli karar tebliğ edilmesine rağmen temyiz dilekçesi sunmadığından, borçlu ... adına yapılan temyiz isteminin REDDİNE, 2-Borçlu ... yönünden yapılan temyiz itirazlarına gelince; Alacaklı tarafından borçlular hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ilamsız takipte, borçluların itirazı üzerine, alacaklının itirazın kaldırılması talebinde bulunduğu, mahkemece, davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına, takip konusu alacağın %40'ı oranında hesaplanan 15.000,00TL tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İcra takibinin dayanağı 15.05.2009 tarih ve ... yevmiye nolu ipotek akit tablosunda; ''iş bu taşınmazın tamamı ... adına kayıtlı iken; bu defa adı geçen ...'den aldığı 60.000,00 TL bedel mukabilinde borca karşılık için ... lehine 1. Derecede, bila faiz ve 10 yıl süre ile ipotek tesis ettiği'' sözcüklerinin yazılı olduğu görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerine finansal kiralama sözleşmesinin teminatı olarak konulması kararlaştırılan ipoteğin tesisi istenmekte olup uyuşmazlık karz ipoteğinden kaynaklanmamaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asıl dava ipoteğin kaldırılması,karşı dava ; ipotek bedelinin güncellenmesi istemine ilişkindir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdünü iradesiyle yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Somut olayda; incelenen ve ipotek aktinin çerçevesini tayin eden resmi akit tablosu içeriğinden ipoteğin, 60.000.000 ETL için tesis edildiği görülmektedir. Açıklanan bu niteliğe göre ipotek, kesin borç (karz) ipoteğidir....
Temyiz Sebepleri İstinaf başvuru dilekçesindeki itiraz sebeplerinin tekrar edildiği görülmüş ve taraflar arasındaki karz sözleşmesinin teminat ipoteği kaydıyla imzalandığı, ipotek akit tablosunun da teminat ipoteği kaydıyla imzalandığı, karz sözleşmesi ve ipotek akit tablosunda teminat ipoteği kayıt şartı mevcutken icra emri gönderilemeyeceği ileri sürülmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte icra memur işlemini şikayet istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, ... 2. 2004 sayılı İİK'nın 149. maddesi, 3. İİK'nın 150/c maddesinde; '' İcra memuru, ipoteğin paraya çevrilmesi hakkındaki takibin başladığını tapu idaresine haber vermeye mecburdur. Tapu memuru, keyfiyeti taşınmazın siciline şerh verir....
un açmış olduğu dava gözetildiğinde iş bu davada, borçlu olup olmamak önem arz etmediğini, açıklandığı üzere dava dışı ... tarafından açılan dava reddedildiğini, somut bu durum karşısında ipoteğin kesin borç ipoteği (karz ipoteği) olduğunu, somut olayda, uyuşmazlık ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin olup, davacının tacir olmadığı gibi, ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlem ya da fiil de söz konusu olmadığına göre, ticari niteliği bulunmayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerektiğini, iş bu davada Asliye Ticaret Mahkemesi görevli değildir....
. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerine ait bağımsız bölümler üzerine tapunun 27.04.1993 tarih ve 3404 yevmiye sayılı işlemi ile ...Bankası A.Ş lehine 4000.00TL ipotek tesis edildiğini, bu bankanın Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna geçtiğini, 4000,00TL'nin tevdii makamına yatırılması karışılığında ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı TMSF vekili ticari dava olduğu için Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, Fonun merkezi ...'da olduğu için ...Asliye Tİcaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı Banka vekili davaya konu ipoteğin limit ipoteği değil, karz ipoteği olduğunu, sorumluluğun yalnızca ipotek bedeli ile sınırlı olmadığını teminat mektuplarından kaynaklanan riskin devam ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir....
