Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 26.06.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; 1) Davacı vekilinin dava dilekçesinde davalı olarak gösterdiği ...hakkında kat maliki olmadığı için husumetten ret kararı verilmesi gerekirken olumlu ya da olumsuz karar verilmemiş olması, 2) Hasarın giderilmesi için öncelikle ilgili yönetime giderlerinin avans mahiyetinde toplatılarak yaptırılması görevinin verilmesi, aksi takdirde davacıya yetki verilerek yapılması gereken işlemlerin yapılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine13/11/2017 günü oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Muvafakat verilmesi talebinin kabul edilebilir olduğu Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 6706 sayılı yasa uyarınca kurulan hükmün mahiyeti itibariyle, muvafakat verilmesi talep edilen ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca yerinde görülmeyerek yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, muvafakat verilmesi talep edilen ... müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan muvafakat verilmesi talebinin kabul edilebilir olduğuna dair ek kararın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 05/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
...yönünden şikayet hakkının kullanılması nedeniyle adı geçen sanık hakkında atılı suçtan dolayı olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken şikayet hakkının düşünülmesine karar verilmesi, İsabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmen istem gibi BOZULMASINA, 09.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
alınması için istinabe masrafının yatırılmamasının delil göstermekten vazgeçtiği anlamına gelmeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi, Kabule göre de, İİK'nun 354. maddesi sadece şikayete bağlı suçlarda müştekinin şikayetinden feragati veya borcun itfa edildiğinin sabit olması halinde davanın düşürülmesine karar verilmesi gerekirken şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi; İsabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 26.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Ceza mahkemesi tarafından talebin esas davaya bakacak mahkemece değerlendirilmesi zorunlu görüldüğünden reddine karar verilmesi sonucu,Cumhuriyet savcılığının itirazı üzerine yapılan incelemede, Müsadere talebi üzerine 5271 sayılı CMK’nun 257. maddesi uyarınca duruşma açılarak bir karar verilmesi gerektiğinden ve evrak üzerinde karar verilmesi yasa yolunu değiştiremeyeceğinden dava konusu aracın bilinen değeri itibariyle de hükmün temyizi kabil olup, Cumhuriyet savcısının 30.07.2009 tarihli dilekçesi temyiz niteliğinde görülerek, Müsadereye konu eşyalar hakkında 5271 sayılı CMK’nun 257. maddesi uyarınca duruşma açılarak ilgili kişi veya kişiler çağrılıp dinlendikten sonra bir karar verilmesi gerektiği,gözetilmeden yazılı şekilde duruşma açılmadan hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın reddi Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, 1-Davacının tazminat talebine ilişkin olarak maliye hazinesine dava dilekçesi tebliğ edilerek, 5271 sayılı CMK'nın 142/7. maddesi gereğince duruşma açıldıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken davanın tensiben reddine karar verilmesi, 2- Dosya içeriğine göre, dava açtığı tarihte başka suçtan hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının almış olduğu hapis cezasının süresi dikkate alınarak kendisine vasi atanmış olup olmadığı araştırılarak, varsa vasisinin dava açma hususunda izin alması için kendisine süre verilmesi, izin alınmaması halinde dava açma ehliyeti bulunmayan davacının tazminat talebine ilişkin dava dilekçesinin reddine karar verilmesi...
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Müştekinin sanık hakkında aynı eylem sebebiyle daha evvel şikayette bulunması ve şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi, CMK'nun 223/7. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi yerine şikayet hakkının düşürülmesi kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükmün 1. Fıkrası çıkarılarak yerine “CMK'nın 223/7....
O halde, mahkemece davacıya harcın tamamlanması için Harçlar Kanununun 30. maddesine göre süre verilmesi, harcın tamamlanması halinde, gider avansını yatırması için Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115/2. maddesine göre süre verilmesi, harç ve gider avansının yatırılması halinde yargılamaya devam edilmesi ve delillerin değerlendirilip hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi, harcın yatırılmaması halinde ise davanın açılmamış sayılmasına, gider avansının yatırılmaması halinde ise, davanın "dava şartı yokluğundan" usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.09.2018(Salı)...
