İntifa hakkı sahibi yalnız başına bu hakkının paraya çevrilmesini, taşınmazın intifasız satışını isterse diğer paydaşların muvafakati aranmaksızın taşınmazın intifasız satışına karar verilmelidir. Dava konusu taşınmazda kamulaştırma şerhi bulunduğu takdirde kamulaştırma belgeleri getirtilerek kamulaştırma işlemlerinin kesinleşip kesinleşmediği araştırılmalı, kamulaştırma kesinleşmişse kamulaştırılan kısmın ifrazı için davacıya uygun bir süre verilerek taşınmazın kalan kısmının ortaklığının giderilmesine karar verilmesi gerekir....
Somut olayda, dava ve talep mirasçılık belgesinin iptali ve yeni bir mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Dava, ..... Hukuk Mahkemesi'nin 2010/1397- 2011/1038 E. K. sayılı mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilenlerden davalı ... de hasım gösterilerek açıldığından çekişmeli hale gelmiştir. Bu nedenle mirasçılık belgesinin iptali ve yeni bir mirasçılık belgesi verilmesi istemiyle açılan dava çekişmeli yargı niteliğinde olduğundan asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Mahkemece, yeni bir mirasçılık belgesi verilmesi istemi yönünden davanın esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yeni mirasçılık belgesi verilmesi konusunda görevli olmadığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir....
O halde, davacının gösterdiği ve re'sen dahi delil toplanarak işin esasının incelenmesi ve hasıl olacak neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken, "kısıtlanması istenilen şahsın Türk vatandaşı olmadığı, yabancı kişi hakkında Türk kanunlarına göre vesayet kararı verilemeyeceği" gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, 09.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Öyleyse mahkemece; davalı-davacı kadının adli yardım talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi, sonucuna göre, adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesi halinde esas dava yönünden yargılamaya harç alınmadan devam edilmesi, talebin reddine karar verilmesi halinde davalı-davacı kadına harcın tamamlanması için süre verilmesi, harcın tamamlanması halinde, delillerin değerlendirilip hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi, harcın yatırılmaması halinde ise davanın açılmamış sayılmasına, karar verilmesi (Harçlar Kanununun 30-32 maddeleri) gerekirken, bu yönün nazara alınmaması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmamasına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanunun 13/1 maddesi delaletiyle TCK 54.maddesi gereği müsaderesine karar verilmesi gerekirken 4733 sayılı Yasa 8/4.maddesi gereği imha suretiyle tasfiyesine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.09.2016 günü oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, idrak çağında olan çocuğun görüşünün aksine velayetin babada kalmasına dayanak yapılan gerekçeler, velayetin anneye verilmesi halinde çocuğun fikri, ahlaki ve bedeni gelişmesinin zarara uğrayacağını gösterir nitelikte değildir. Bu yön gözetilerek, idrak çağındaki çocuğun görüşü de dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.10.2015 (Perş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada .... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ..... Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamayan ...'ın gaipliğine karar verilmesi istemine ilişkindir. .... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince ..... Cumhuriyet Başsavcılığının 2002/1845 sayılı dosyasının incelenmesinden, dosya içindeki gaipliğine karar verilmesi istenilen ...'ın eşi Nurcan Akbaş'ın; 25/10/2002 tarihli ve eşinin 10 gündür kayıp olduğunu bildirir şikayet dilekçesinde, eşi ve çocukları ile birlikte "..........." adresinde ikamet ettiğini belirttiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ........
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamayan ...'ın gaipliğine karar verilmesi istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, gaipliğe karar verilmesi talep edilen kişinin yasal ikametgahının "..." ilçesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkin davada, Sivas 1. Sulh Hukuk ve Sakarya 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamayan ...'nın gaipliğine karar verilmesi istemine ilişkindir. Sivas 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, gaipliğine karar verilmesi istenilen ...'nın kendisinden en son haber alındığı tarihte ....1. P. Tug. Komutanlığında muvazzaf asker olarak görev yaptığı, bu halde son ikâmetgah adresinin de görev yaptığı yer olduğunun kabulünün gerektiği gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. Sakarya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ise yetkili mahkemenin gaipliğe karar verilmesi istenilen ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkin davada, ... Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamayan ...'ın gaipliğine karar verilmesi istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, gaipliğine karar verilmesi istenilen ...'ın MERNİS kayıtlarında yerleşim yeri adresinin ".../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince ise gaiplik kararı verilmesi istenilen ...'ın kolluk tarafından yapılan araştırmada yerleşim yeri adresinin "... Mah. ... Sok. No:..., .../..." olduğunun belirlendiği, gaiplik talebine ilişkin dilekçede ve ...'...
