"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Kısa kararda cezanın alt sınırdan verildiği belirtildiği halde, gerekçeli kararda alt sınırdan uzaklaşılma gerekçeleri açıklanarak cezanın da bu şekilde verilmesi suretiyle hükmün karıştırılması, 2) Sanığa TCK 62. maddesinin tatbiki sonucu ''13 ay 10 gün hapis'' cezası verilmesi gerekirken, hapis cezası ''1 yıl, 1 ay 10 gün'' tayin edilerek fazla ceza verilmesi, 3) TCK 53. maddesinin hem uygulanmasına hem de uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, 4) Yediemine alınmış mahsül olmadığı halde, mahsulün müsaderesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Müsadere Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yerel mahkemece, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde Dairemizin 12.10.2015 tarih ve 2014/13138 Esas – 2015/17817 Karar sayılı ilamı ile onandığı, bu nedenle temyizin kapsamının 10/11/2015 tarihli müsadereye ilişkin ek karar ile sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1- 5271 sayılı CMK'nın 256. maddesine göre verilmesi gereken kararların duruşmalı olarak verilmesi gerekirken duruşma açılmadan karar verilmesi suretiyle aynı Kanun'un 257. maddesine aykırı davranılması, 2- Kabule göre de; bizatihi müsadereye tabi olmayan ve hırsızlık suçunun konusunu oluşturan motosiklet ve araç teybinin sahiplerine iadesine karar verilmesi yerine müsaderesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22/02/2016 gününde...
O halde davacı kadının adli yardım talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi, adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesi halinde yargılamaya harç alınmadan devam edilmesi, adli yardım talebinin reddine karar verilmesi halinde ise davacıya harcın tamamlanması için Harçlar Kanununun 30. maddesine göre süre verilmesi, harcın tamamlanması halinde, delillerin değerlendirilip hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi, harcın yatırılmaması halinde ise davanın açılmamış sayılmasına, karar verilmesi gerekirken, bu yönün nazara alınmaması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.09.2017 (Per.)...
S O N U Ç : Dairemizin 22.01.2009 tarih ve 2007/19752 esas-2009/329 sayılı bozma kararının açıklama bölümünün sonunda yer alan “Açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.” Paragrafının silinerek, yerine “Açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.” ibaresinin yazılmasına, ilgili Daire kararımızın bu şekilde TAVZİHİNE, 11.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ..........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamayan ...'un gaipliğine karar verilmesi istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, gaipliğine karar verilmesi istenen ...'un nüfusa kayıtlı olduğu yerin ... ili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davada ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 9. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R - Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, talebin davalıların yasal miras paylarının iptali ile davacıya verilmesi istemine ilişkin olduğundan malvarlığı ile ilgili olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk mahkemsi ise, davanın mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin olduğu ve Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Öldürme Hüküm : Yasaklanmış hakların geri verilmesi talebinin reddine ilişkin ek karar Taksirle öldürme suçundan hükümlünün yasaklanmış haklarının geri verilmesi talebinin reddine ilişkin ek karar hükümlü tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü; İncelenen dosya kapsamına göre, hükümlü hakkında verilen yasaklanmış hakların geri verilmesi talebinin reddine ilişkin ek karara yönelik hükümlünün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 26.05.2016 tarihli 2010/183-2011/197 sayılı yasaklanmış hakların geri verilmesi talebinin reddine ilişkin ek kararın isteme uygun olarak ONANMASINA, 07.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
ye ait mirasçılık belgesi verilmesi isteminde bulunmuştur. 6100 Sayılı HMK'nın 382/2-c-6 maddesinde çekişmesiz yargı işlerinden sayılan mirasçılık belgesi verilmesi talebinin, aynı Yasa'nın 383/1 maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 18. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
