Tuzluca İcra Müdürlüğü'nün 2008/199 Esas sayılı dosyasında yapılan icra takibinde şikayetçinin maaşına haciz yazılmış, bu hacizler neticesinde yapılan kesinti ve ödeme sayısına rağmen icra müdürlüğünce yapılan kapak hesabına göre bakiye borç çıkarılmış, bu kapak hesabı ve maaş haczinin devam etmesi işlemine karşı borçlu şikayetçi tarafından icra mahkemesine şikayet yolu ile başvurulmuş, icra mahkemesince yaptırılan bilirkişi incelemesine dayanılarak şikayetin kabulü ile 04/02/2020 tarihli kapak hesabı konulu icra memur muamelesinin iptaline ve davacının maaşı üzerindeki ve diğer tüm hacizlerin kaldırılması yönünde karar verilmiş, karara karşı davalılar vekili tarafından taraf teşkili sağlanmadığı gerekçesi ile kararın kaldırılması istemiyle istinaf yasa yoluna başvurulmuş, aleyhine şikayet yoluna başvurulan T9 tarafından taraf teşkilinin sağlanmadığı, Iğdır İcra Müdürlüğü'nün 2021/1174 Esas sayılı dosyasında kötü niyetli icra takibi yapıldığı, dosya kapsamında alınan bilirkişi...

İcra Müdürlüğü'nün 2017/23531 Esas sayılı dosyasındaki 22/06/2018 tarihli kapak hesabındaki işlemiş faiz miktarının dosya kapak hesabının yapıldığı tarih olan 22/06/2018 tarihi itibari ile 23.278,35 TL olarak düzeltilmesine, (Yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce dikkate alınmasına) Dosya şikayet mahiyetinde olduğundan ve sebebiyet ilkesi gereği davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına " karar verildiği görülmüştür....

ŞİKAYET Alacaklı şikayet dilekçesinde; itirazın iptali davası sonucunda borçlunun dosya kapak hesabı yapılması talebi üzerine icra müdürlüğünce yapılan 19.02.2021 tarihli kapak hesabının dosya münderecatı ile uyumlu olmadığını, icra müdürlüğünce 27.09.2016 ihale tarihine kadar, bu tarihte borç ödenmiş gibi, faiz işletilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, taşınmazın tescil işlemlerinin durdurulduğunu, dolayısıyla fiilen ve hukuken taşınmaz üzerinde tasarruf edemediğini, faizin işlemeye devam ettiğini, masrafların da dosya hesabına dahil edilmediğini ileri sürerek dosya kapak hesabının iptalini, dosya kapsamıyla uyumlu yeni bir kapak hesabı hazırlanmasını, dosyadaki hacizlerin kaldırılmasına yönelik talebin reddi ile dosyada mübrez hacizlerin karar verilinceye kadar muhafazasını talep etmiştir. II....

HD 2019/3251 E. 2019/4094 K. sayılı ilamı ile yeni bir karar verildiği, davacıya yeni bir icra emri gönderilmesi gerekirken, eski takip talebi üzerinden dosyaya sunulan teminat mektubunun paraya çevrilmesine karar verildiği, teminat mektubunun bozulmaması için dosyaya ödeme yapılmak zorunda kalındığı belirtilerek, alacak kalemlerinin karara göre düzeltilmesi, bakiye borcun bulunmadığının tespitine karar verilmesi talep edilmiş olup, şikayetin icra dosyasında en son yapılan 16.01.2020 tarihli kapak hesabına yönelik olduğu dilekçe içeriğinden anlaşıldığından, mahkemece bu tarih dikkate alınarak icra ve iflas hukukuna vakıf, ehil bir bilirkişiden dosya kapak hesabına ilişkin ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli rapor alınarak, bu kapak hesabına göre bakiye dosya borcunun bulunup bulunmadığının tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olduğundan, istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, HMK.353/1- a6 maddesi gereğince...

DAVA KONUSU : Kapak Hesabına Yönelik Şikayet KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekili ve davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....

borçluya gönderilen icra emrinde faiz miktarının asıl alacak üzerinden değil, icra inkar tazminatı üzerinden hesaplandığını, sonraki dosya hesaplarının da buna göre yapıldığını, borçlunun kapak hesabına göre 18.08.2021 tarihinde dosyaya 82.291,27- TL ödeme yaptığını, ancak bu ödemenin yanlış hesaplanan faize dayanılarak oluşturulan icra emri neticesinde alınan kapak hesabına dayandığını, icra müdürlüğünden mahkeme ilamı dikkate alınarak yeniden hesaplama yapılmasını ve borçluya bakiye borç muhtırası gönderilmesini talep ettiklerini, icra müdürlüğünün 20.08.2021 tarihli kararı ile dosyanın infaz nedeniyle kapatıldığı, borçlunun ödeme emrine göre borcu ödediği gerekçesiyle bakiye borç muhtırası gönderilmesi taleplerinin reddine karar verildiğini, icra müdürlüğü kararının hatalı olduğunu beyanla icra müdürlüğünün 20/08/2021 tarihli kararının kaldırılmasını talep etmiştir....

İcra hukuk mahkemesinin 2015/417 E-2015/763K sayılı dosyası ile şikayet konusu yapıldığı şikayetin reddine karar verildiği ,kapak hesabında vekalet ücretinin hesabına ilişkin şikayette bulunulduğu, İstanbul 6....

Şikayet, kapak hesabına itiraza ilişkindir. Davalı üniversite vekili her ne kadar taraflar arasında sulh sözleşmesi bulunmadığını ileri sürmüş olsa da, dosyaya bir örneği sunulan ve davalı tarafça itiraza uğramayan 01.05.2017 tarihli "Borçların Tasfiyesine İlişkin Protokol" niteliği itibarıyla haricen yapılmış bir sulh sözleşmesidir. Adının Protokol olması sulh sözleşmesi olma niteliğini ortadan kaldırmamaktadır. Nitekim tarafların Protokol olarak isimlendirilen sulh sözleşmesine uygun olarak hareket ettikleri ve dosyanın bu sözleşme kapsamında haricen tahsille kapatıldığı anlaşılmıştır. Esasen protokol tarihinden önce 11.04.2017 tarihinde yapılan kapak hesabına yapılan itirazın protokolün düzenlendiği tarih itibarıyla konusuz kaldığı, haricen yapılan ödemeler sonucunda alacaklı vekilinin beyanı üzerine 10.09.2018 tarihli icra müdürlük kararıyla da haricen tahsil sebebiyle takip dosyasının kaydının kapatılmasına karar verildiği görülmüştür....

Davacı borçlu tarafından icra emrindeki faizin ilama aykırı olduğu iddiasıyla yapılan şikayet sonucu Söke İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/149 Esas 2021/88 Karar sayılı kararı ile, şikayetin kısmen kabulü ile, icra emrindeki faize ilişkin kısmın 16.495,59 Euro olarak düzeltilmesine, 07/03/2021 tarihli bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına karar verildiği, söz konusu dosyadan da, bu karardan sonra düzenlenen 20/12/2021 tarihli kapak hesabındaki faiz hesabının ve buna göre düzenlenen borç muhtırasının ilama aykırılığının şikayet konusu edildiği anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılamada, "Aynı icra takibi ile ilgili olarak mahkememizin 2019/149 E. 2021/88 K. Sayılı ilamı ile 07/04/2021 tarihinde takip alacak miktarına ve faize yönelik olarak yapılan şikayetin karara bağlandığı, Mahkememiz kararının İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 8. Hukuk Dairesinin 13/07/2021 tarih ve 2021/1876 E. 2021/1974 K....

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dilekçesini tekrar ederek ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe konu edilemeyecek alacak kalemlerinin de tek bir alacak kalemi altında müvekkilinden talep edilmesi, usulüne uygun düzenlenmiş hesap kat ihtarının bulunmaması, icra dosyasındaki kat ihtarı ile icra emrinin tamamen farklı olmaları, birbirinden farklı muacceliyet ve temerrüt, akti ve temerrüt faiz oranı uygulamalarına tabi alacak kalemlerine kanuni düzenlemelere aykırı olarak işlemiş faiz hesabının yapılmış olması nedenlerine dayalı olarak icra takibinin ve icra emrinin iptaline yönelik itiraz ve şikayetlerinin irdelenmeden sadece 02/09/2019 tarihli dosya kapak hesabına yönelik şikayet ile ilgili karar verildiğini, kaldı ki hükme esas alınan bilirkişi raporunun da yeterli ve denetime elverişli olmadığını, rapora itirazlarının dikkate alınmadığını, bilirkişinin 04/12/2018 takip tarihi ile 02/09/2019 dosya...