DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen icra dosyası fotokopisi ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirket vekili tarafından davacı aleyhine 149.047,38 Euro alacağının tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %2,50 (TL - mevduat EURO (kamu banka) değişen oranlarda ) faizi ile tahsilinin istendiği, icra müdürlüğünce 14/07/2020 tarihli dosya kapak hesabına yönelik borçlu tarafın şikayetçi olduğu ayrıca fazla ödeme yapıldığı, fazla ödemenin iadesine yönelik taleplerinin reddine dair müdürlük kararının şikayet edildiği, mahkemece alınan kapsam ve sonucuna itibar edilen hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre 15/06/2020 tarihli kararla, dosya borcunun sona erdiği, 94.159,70 TL fazla ödeme yapıldığı, yapılan kısmi ödemenin ödeme tarihlerindeki kur karşılığı hesaplanarak borçtan mahsubunun yerinde olduğu, ayrıca Bakırköy 6....

İş bu karar gereğince icra müdürlüğünce dosya kapak hesabı yapılması ve takibe devam edilmesi kural olarak kanuna aykırı değildir. Ancak yapılan dosya kapak hesabına karşı şikayet getirilebilir. Alınan bilirkişi raporunda icra mahkemesi kararları ile oluşan duruma göre dosya kapak hesabı yapılmış icra dairesince fazla hesaplama yapılmadığı, aksine noksan hesaplama yapıldığı..." gerekçesi ile "şikayetin reddine" karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; taraflarınca, yenileme emri tebliğ edilmeden icra takibine devam edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, kabul anlamına gelmemek ve icra takibi ile 27/02/2018 tarihli borç muhtırasının tümüyle iptaline ilişkin taleplerini tekrar etmekle birlikte mahkemece dosya borcu olarak tespit edilen tutarın usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle istinaf yoluna başvurulduğunu, halihazırda icra takibi ve borç muhtırasının iptaline ilişkin yapılan şikayet başvurusunun Ankara BAM 18....

Her dava (şikayet) açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilmelidir. Davacının başvurusu 13/08/2020 tarihli dosya kapak hesabına yönelik şikayet olup, sonradan yeni bir kapak hesabı yapılması eldeki şikayeti konusuz bırakmaz. Bu nedenle mahkemece, gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak 13/08/2020 tarihli kapak hesabına yönelik şikayetin esasının incelenelerek oluşacak sonuca göre yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle; davacının istinaf başvurusunun kabulüne, HMK'nın 353/1- a-6. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanının Dairemizin kararına uygun şekilde inceleme ve araştırma yapılarak yeniden bir karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- a-6. bendi gereğince KABULÜ ile İstanbul Anadolu 13....

İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/586 esas sayılı dosyası ile itirazın kaldırılması talep edildiğini, takibin devamı ile 24.10.2019 tarihli kapak hesabında ortaya çıkan alacakların haricen tahsil edildiğin, tahsilat sonrası davacı tarafından dosya kapak hesabı talebinde bulunulduğunu, icra müdürlüğü tarafından yapılan kapak hesabına haricen tahsil edilen miktara da yer verildiğini, söz konusu hesabın tamamen icra müdürlüğü marifetiyle hazırlandığını, davacı tarafın 04/11/2019 tarihinde 91.908,49 TL ödeme gerçekleştirildiğini, icra müdürlüğü tarafından hazırlanan kapak hesaplarının herhangi bir hukuki sonuç doğurmadığını, davalı tarafa husumet yöneltilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek şikayetin usulden reddini, aksi halde husumetten reddini, şikayet edenin kapak hesaplarının iptalinin reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....

İlk derece mahkemesi tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; ''...dosyanın ve alacaklı vekilinin talebinin incelemesinde, 23/03/2021 tarihinde yapılan dosya kapak hesabında takipten sonra işlemiş faiz hesaplaması yaparken sabit oran girildiğini, 22/03/2021 tarihli dosya kapak hesabındaki gibi değişen oranlarda kademeli faiz oranı uygulanarak hesap yapılmasını talep ettiği, dosya hesap raporunda 73,30 TL masraf girildiğini, tarafınca bugüne kadar dosyaya 176,90 TL masraf yapıldığını, yapılacak dosya kapak hesabına da bu kalemlerin girilmesini talep ettiği tespit edilmekle, aşağıdaki gibi karar alınmıştır. 1- 23/03/2021 tarihinde yapılan dosya kapak hesabında alacaklı vekilinin takip talebinde istemiş olduğu En Yüksek Mevduat Faizi uygulanmış olduğu fakat dosya kapak hesabında değişen oranların gözükmediği tespit edilmekle, değişen oranlarda kademeli faiz oranını gösterir şekilde dosya kapak hesabının yapılmasına, 2- 23/03/2021 tarihli dosya kapak hesabında uyapa kayıtlı olan...

Dairemizce yapılan değerlendirmede; Dava, dosya kapak hesabına ilişkin şikayet ve satışın durdurulması istemine ilişkindir. Sivas İcra Dairesinin 2021/12106 Esas sayılı dosyası incelendiğinde, alacaklı QNB Finans Bank A.Ş tarafından borçlular T1 Tülay ve Süleyman Karakuş aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatıldığı, icra emrinin davacı borçluya 25/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 21/03/2023 tarihinde dosya kapak hesabının yapılmasının talep edildiği, icra müdürlüğü tarafından 23/03/2023 tarihinde dosya kapak hesabının yapıldığı, davacı vekili tarafından söz konusu bu dosya kapak hesabına ilişkin eldeki şikayet davasının açıldığı anlaşılmıştır....

Davacının davanın esasına yönelik istinaf nedenlerinin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince her ne kadar şikayetçi alacaklı vekili tarafından B. Çekmece 1. İcra Müd.nün 2013/1429 E sayılı dosyasında 08/03/2018 tarihinde yapılan kapak hesabı sonrasında borçlu tarafın 5.033,00.TL fazla ödeme yaptığından bahisle kendilerine bu fazlalığın iadesi için gönderilen 15/08/2018 tarihli muhtıranın iptalini talep ettiği, icra müdürlüğünce 24/08/2018 tarihinde muhtıranın şikayet konusu yapılacağının belirtildiği, alacaklı şikayetçi vekilinin şikayeti üzerine B. Çekmece 2. İcra Hukuk Mah. nin 24/09/2018 tarih ve 2018/925- 1038 EK sayılı karar ile 08/03/2018 tarihli kapak hesabına göre alacaklıya gönderilen 15/08/2018 tarihli muhtıranın kanun ve usule uygun olduğundan şikayetin reddine karar verildiği, İstanbul BAM 22....

ASLİYE HUKUK (İCRA HUKUK) MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI : 2021/12 ESAS 2021/52 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Kozan 2. Asliye Hukuk (İcra Hukuk) Mahkemesi'nin 07/10/2021 tarih 2021/12 esas 2021/52 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA:Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; Kozan İcra Dairesinin 2000/595 esas sayılı dosyasında 31.01.2014 tarihinde bir kapak hesabı yapıldıktan sonra müdürlüğün kanuna aykırı şekilde kapak hesabından dönerek 11.12.2017 tarihinde yeniden kapak hesabı yaptığını, son kapak hesabında masraflar ve işlemiş faiz alacağının eksik hesap edildiğini belirterek 11.12.2017 tarihli kapak hesabının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/674 E sayılı derdest dosyası sebebiyle davanın derdestliğe dayalı olarak reddinin gerektiği ileri sürülmüş ise de, anılan dosyada 04/08/2015 tarihli kapak hesabı ve buna binaen gönderilen muhtıraya karşı şikayet yoluna başvurulduğu, eldeki davada ise 24/10/2017 tarihli dosya kapak hesabına karşı şikayet yoluna başvurulduğu anlaşılmış, bu haliyle derdestliğin söz konu olmadığı tespit edilmiş, buna ilişkin istinaf başvurusu yerinde görülmemiştir....

Mevcut durumda, İstanbul BAM 12.Hukuk Dairesi'nin 08/10/2020 tarihinde kesin olarak verdiği kararla, şikayetin konusuz kaldığı anlaşılmış ve ilk derece mahkemesince de benzer gerekçelerle isabetli olarak konusuz kalan şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. Her ne kadar davalı vekilince istinaf dilekçesinde şikayet tarihi itibariyle davacının hukuki yararı bulunmadığı öne sürülmüş ise de, şikayetçinin şikayeti kapak hesabına dair verilen müdürlük kararına yönelik olmakla, şikayet tarihinde davacı borçlunun hukuki yararının bulunduğu kabul edilmiş, bu yönüyle istinaf talebi yerinde görülmemiştir. Ancak, şikayet konusu işlemin kapak hesabına dayalı müdürlük işlemi şikayeti olduğu ve davalı/alacaklının kusuru bulunmadığından, Mahkemece alacaklı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsizdir....