İcra müdürlüğünün 03/05/2021 tarihli kapak hesabında hata olduğu iddia edilmemiş ve şikayet konusu yapılmamıştır. 03/05/2021 tarihli kapak hesabında belirlenen 329.629,72 TL toplam dosya borcundan daha fazlasını karşılayacak miktarda teminat mektubu ve nakit para icra dosyasına sunulmuştur. Kapak hesabında belirlenen borcu karşılayacak miktarda teminat ve nakit para icra dosyasına sunulmuştur. İlk derece mahkemesince şikayetin reddine karar verilmesi hukuka uygundur. Bu nedenlerle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; alacak miktarı 97.179,21- TL olup bu miktarın 96.000,00- TL lik kısmının icra tarihinden önce ödendiğini, bakiye 1.179,21- TL üzerinden icra vekalet, masraf ve harç hesaplaması yapılması gerektiğini, 13.02.2020 tarihinde borcun muaccel hale geldiğini, icra müdürlüğünce olmayan bir alacak üzerinden icra vekalet ve harçların çıkarılması ve tahakkuk ettirilmesinin hukuka aykırı olduğunu, icra müdürlüğünce 18.07.2020 tarihinde yapılan kapak hesabının yanlış olduğunu, buna itiraz ettiklerini, icra müdürlüğünce 1.179,21- TL üzerinden yeniden kapak hesabı yapılması gerektiğini, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Şikayet, 18/07/2020 tarihli dosya kapak hesabı işleminin iptali ile, alacak tutarının yeniden belirlenmesi istemine ilişkindir....

Sonucunda her iki dosyada alınan bilirkişi raporlarının İcra Müdürlüğünün şikayete konu aynı kapak hesabına ilişkin olduğu, her iki dosyada aynı bilirkişi tarafından düzenlenen raporlar arasında çelişki bulunduğu, anılan çelişki giderilmeden karar verilemeyeceği gibi, esasen İstanbul 24. İcra Mahkemesinin 2020/581 Esas- 2020/1456 Karar sayılı ilamına konu şikayetin sonucunun, İcra Müdürlüğünün 13/06/2018 tarihli kararına ilişkin şikayetin sonucunu etkileyeceği, İstanbul 24....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinin kesinleşmesinden sonraki devrede borçlunun, takip talebinde yürütülmesi istenilen işleyecek % 42,60 faiz oranının fahiş olduğunu ve anılan faiz oranı esas alınarak icra müdürlüğünce hatalı hesaplama yapıldığını ileri sürerek, icra müdürlüğünün 07.09.2015 tarihli dosya kapak hesabı işlemine yönelik şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurduğu görülmektedir. İİK.'...

hakkı verdiğini, icra müdür yardımcısı tarafından hazırlanan kapak hesabı amir ve emredici hükümleri 11/10/2011 günü duran faizin her nedense hesap edildiğini, yüklü fahiş hesabın davacıları ziyadesi ile mağdur ettiğinden, şikayetlerinin kabulüne, 31/08/2021 günlü hesabın iptalini talep etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31.12.2019 NUMARASI : 2019/871 ESAS - 2019/1299 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (Takip Sonrası Zamanaşımı Şikayeti) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Ankara 4.İcra Müdürlüğü'nün 2015/15913 Esas sayılı dosyasıyla 09.01.2014 tanzim ve 10.02.2014 vade tarihli bonoya yönelik kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, 30.05.2016 tarihinde güncel kapak hesabı yapılması ve borçluya ait maaşa haciz konulması talebi dışında 08.01.2018 tarihine kadar icrayı ilerletmeye yönelik herhangi bir talebin bulunmadığını, 08.01.2018 tarihinde dosyanın yenilenmesi ve kapak hesabı yapılması talebinde bulunulduğunu ve dosyanın 2019/341 Esasla yenilendiğini, ilgili bononun 6102 sayılı TTK 778/1- h gereği zamanaşımı hükümlerine...

Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir.” şeklindeki düzenlemeye göre, şikayetçi vekilinin dava konusu materyaller ile ilgili olarak 6 aylık kanuni şikayet süresi içerisinde hak sahipliğine ilişkin hukuken geçerli belgeleri ibraz edemediği (her ne kadar dosyaya ... hak sahibi eser listesi ile şikayet dilekçesinde CD kapak fotoğrafı sunulmuşsa da, bu belgelerin hak sahipliğini ispatlamaya yeterli kabul edilemeyeceği) anlaşılmakla, davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmayan şikayetçi vekilinin temyiz inceleme isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, 21/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

İcra müdürlüğü 1999/2930 E. sayılı dosyasında yapılan 21/10/2021 tarihli kapak hesabının iptaline, dosya arasında mevcut 15/08/2022 tarihli bilirkişi raporu gibi kapak hesabının kabulüne, denetimi icra müdürlüğünce yapılmak üzere harçlar ve vekalet ücreti ve takip masrafı gözetilerek borç kapanmış ise dosyanın infazen kapatılmasına karar verilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; 22/03/2021 tarihli ek bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli ve dosya kapsamına uygun olduğu kanaatine varılarak; şikayetin kabulü ile; Trabzon İcra Müdürlüğü’nün 2018/11361 Esas sayılı dosyasındaki 13/03/2019 ve 19/03/20219 tarihli kapak hesaplarının İPTALİ ile; 19/03/2019 tarihli kapak hesabı bakiyesinin 1.638,08 TL olarak düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir." şeklindeki gerekçelerle; 1- Davacının şikayetinin KABULÜ İLE; Trabzon İcra Müdürlüğü’nün 2018/11361 Esas sayılı dosyasındaki 13/03/2019 ve 19/03/20219 tarihli kapak hesaplarının İPTALİ ile; 19/03/2019 tarihli kapak hesabı bakiyesinin 1.638,08 TL olarak DÜZELTİLMESİNE karar verilmiştir....

.- 2012/183 K. sayılı dava dosyasında daha önce davalıya vermiş olduğu kesin ve süresiz teminat mektubunun iadesine yönelik açtığı davayı kazandığını, kararın kesinleştiğini, teminat mektubunun iadesi için davalı aleyhine 15.02.2013 tarihinde Ankara 3. İcra Dairesi'nin 2013/3298 Esas nolu dosyasında ilamlı icra yoluyla ve faize dair alacaklarını saklı tutarak takip başlattıklarını, teminat mektubunun davalı tarafından 03.04.2013 tarihinde davacıya iade edildiğini, anılan takip dosyasında yaptırdıkları kapak hesabına göre takip tarihi olan 15.02.2013 tarihi ile ödeme tarihi olan 03.03.2013 tarihi arasında faiz alacaklarının 37.359,03 TL olarak hesaplandığını, davacı şirketin faize dair alacağını saklı tuttuğu için bu sefer davalı aleyhine davaya esas Ankara 8....