Bu rapor taraflara tebliğ edilmişse de itiraz eden olmamıştır. Takipten kısa bir süre sonra banka alacağı ----- tarihli alacağın temliki sözleşmesi ile davacıya temlik etmiş; masaya da davacı temlik alan başvurmuştur. Davacının masaya başvurusuna dayanak olan belge icradan alınan kapak hesabı olmuştur. Kapak hesabında yasal faz üzerinden işlemiş faiz hesabı yapıldığı için davacının başvurusu --- iken; bilirkişinin tespiti ---- olmuştur. Davacının alacağı, yaptığı başvurudan daha fazla olmakla, usul ve yasaya uygun, kredi sözleşmesine uygun rapor mahkememizce de denetlenerek benimsenmiş ve hükme esas alınmış; aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Bu rapor taraflara tebliğ edilmişse de itiraz eden olmamıştır. Takipten kısa bir süre sonra banka alacağı ----- tarihli alacağın temliki sözleşmesi ile davacıya temlik etmiş; masaya da davacı temlik alan başvurmuştur. Davacının masaya başvurusuna dayanak olan belge icradan alınan kapak hesabı olmuştur. Kapak hesabında yasal faz üzerinden işlemiş faiz hesabı yapıldığı için davacının başvurusu --- iken; bilirkişinin tespiti ---- olmuştur. Davacının alacağı, yaptığı başvurudan daha fazla olmakla, usul ve yasaya uygun, kredi sözleşmesine uygun rapor mahkememizce de denetlenerek benimsenmiş ve hükme esas alınmış; aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
hesapları ile çeliştiğini belirterek 09/12/2020 tarihli dosya hesabının iptalini, itirazlarına uygun 25/08/2020 tarihli dosya kapak hesabının geçerli olduğuna karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, ödeme ile aynı gün takip dosyasında yetkiye, borca, faize ve fer'ilerine de itiraz edildiğini, dava tarihi itibariyle halen daha 5.330,00 TL alacaklarının devam ettiğini, bu miktar üzerinden borçlunun borca, faize ve fer'ilerine ilişkin haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptalinin gerektiğini, uyuşmazlık konusunda zorunlu arabuluculuk kapsamında görüşme yapıldığını ancak uzlaşma sağlanamadığını, iş bu davanın ikamesinin zorunluluğunun doğduğunu, asıl alacağın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, davalarının kabulünü, davalının haksız ve kötüniyetli olduğunu, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, ödeme ile aynı gün takip dosyasında yetkiye, borca, faize ve fer'ilerine de itiraz edildiğini, dava tarihi itibariyle halen daha 5.330,00 TL alacaklarının devam ettiğini, bu miktar üzerinden borçlunun borca, faize ve fer'ilerine ilişkin haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptalinin gerektiğini, uyuşmazlık konusunda zorunlu arabuluculuk kapsamında görüşme yapıldığını ancak uzlaşma sağlanamadığını, iş bu davanın ikamesinin zorunluluğunun doğduğunu, asıl alacağın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, davalarının kabulünü, davalının haksız ve kötüniyetli olduğunu, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVAYA CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Faydalı model hakkına tecavüz iddiasının ispat edilebilmesi için her iki ürüne ait esas unsurların aynen veya eşdeğer olarak içermesi gerektiğini, Katalogda yer alan ürünün diğer ürüne ait istemlerde yer alan unsurlarının tamamının içermediğini ve bunu davalı tarafın da ikrar ettiğini Müvekkilinin bu ürünü kamunun kullanımına açık olan ürünlerden esinlenerek ürettiğini ve kullandığını ve ardından geliştirilerek bu ürüne ait patent başvurusu yapıldığını Müvekkilinin önceki teknikten esinlenerek bu ürünü geliştirip üretmesi nedeniyle davacı tarafın haklarının ihlal edilmediğini, Söz konusu davaya dayanak gösterilen --------- delil tespit dosyasında tespitin karara aykırı olarak yapıldığını ve bilirkişinin objektif olmadığını, Davacı tarafça sunulan kataloğa göre düzenlenen raporda, katalogda yer alan ürünün, istemlerde yer alan unsurların tamamını içermediğini, Dava konusu faydalı model ile müvekkili ürününde ortak olarak yer alan yükleme...
İcra Müdürlüğünün 2015/3440 Esas sayılı dosyasından 22/10/2021 tarihinde düzenlenen kapak hesabı ile bu kapak hesabına dayanılarak müvekkili firmaya çıkartılan muhtıranın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ihtilafla ilgili olarak Konya 2....
İcra Müdürlüğü’nün 2016/4544 E. sayılı dosyasından yapılan kapak hesabında yer alan 227.754,80 TL harç miktarı ve 797,30 TL masrafın ilave edilmesinin gerekeceği, 79.805,71 TL vekalet ücretinin ilavesinin takdirinin mahkemenin takdirinde kaldığı, davacının talebinin ise, [yapılan kapak hesabına göre] 2.502.800,02 TL kesinleşen miktar, 1.385.248,32 TL faiz, 79.805,71 TL vekalet ücreti, 227.754,80 TL harç miktarı ve 797,30 TL masraf olmak üzere; toplam 4.196.406,15 TL olduğu, davacının İstanbul 16....
Davalı cevap dilekçesinde;icra mahkemesinde alınan bilirkişi raporunda yapılan değerlendirmenin hatalı olduğunu,davacının dosya borcunun tamamını ödemediğini,icra dosyasındaki kapak hesabı ile icra mahkemesince alınan bilirkişi raporu arasında ciddi çelişkiler olduğunu savunarak; davanın reddini istemiştir. Mahkemece;davacının talebinin takip dosyasında icra müdürünün yaptığı kapak hesabına itiraz niteliğinde olduğu ve bu şekli ile icra memurunun işlemini şikayet niteliğinde bulunduğu; İcra İflas Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca icra takip dosyasındaki hesap tablosunun doğru olmadığına yönelik bu itirazın icra mahkemesinde ileri sürülmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/525 Esas KARAR NO : 2021/668 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından müflis şirkete satılarak teslim ------ bedelli faturalar ---- mal/hizmetlerden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla----------- dosyası ----- takip başlatılarak ----- kararı verilen davası --------dosyası ile açılan ------ derdest olup ---- üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesi hazırlanan raporda alacağın---- defterlerinde kayıtlı olduğunun tespit edildiğini,------ tarihi itibariyle icra kapak hesabı tutarının (------yer alan borçlunun sorumluluğundaki -...
