Davalı alacaklılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; şikayetin kapak hesabına itiraz niteliğinde olduğunu, harç ve vekalet ücretinin maktu hesaplanmasına itirazlarının olmadığını, davanın konusunun bu olmadığını, icra müdürlüğünce davacıdan tahsil harcı alındığını, ancak daha sonra tahsil harcının borçlu davacıya iade edildiğini, tahsil harcının bir kısmının iade alındıktan sonra kendilerine ödendiğini, tamamının ödenmediğini, icra mahkemesince dosyaya yatan paraların alacaklılara ödenmemesine karar verildiğini ve kamulaştırmasız el koyma ilamı kesinleşinceye kalan borç tutarının ödenmediğini, bu nedenle kararın kesinleşme tarihine kadar bakiye asıl alacaklara faiz yürütülmesi gerektiğini, tedbirin kalktığı ve ödemenin yapıldığı güne kadar faiz uygulanması gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Uyuşmazlık, ilamlı takipte kapak hesabına ve bakiye borç muhtırasına yöneliktir....
İcra Müdürlüğü'nün 2007/879 Esas sayılı dosya borcunun kapatılıp kapatılmadığı konusunda bilgi verilerek, kapatılmış ise dosya kapak hesabına ilişkin belge örneğinin gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesinin 2021/719 E., 2022/655 K. sayılı ilamına dayalı olarak takip başlatıldığı, davalı borçluya örnek 2 ve örnek 4- 5 icra emri gönderildiği, davalı borçlunun ziynetlerin tarafında bulunmadığını, bu nedenle ziynetlerin ilamda -harcın hesaplanması için- yazılan değerlerine göre kapak hesabı yapılmasını icra müdürlüğünden talep ettiği, İcra müdürlüğü tarafından, 28.10.2022 ve 31.10.2022 tarihli karar tensip tutanakları ile hesaplama yapıldığı, iş bu kapak hesaplarının iptali için davalı alacaklı tarafından şikayet yoluna başvurulmuştur. Sakarya 3. Aile Mahkemesi'nin 2021/719 Esas 2022/655 Karar sayılı ilamında; "1 adet 22 ayar bilezik(33 gr.) (dava tarihi itibariyle kuyumcu alış değeri: 12.510,00 TL), 1 adet 14 ayar takı seti(ortalama 20 gr.)...
Sonucunda her iki dosyada alınan bilirkişi raporlarının İcra Müdürlüğünün şikayete konu aynı kapak hesabına ilişkin olduğu, her iki dosyada aynı bilirkişi tarafından düzenlenen raporlar arasında çelişki bulunduğu, anılan çelişki giderilmeden karar verilemeyeceği gibi, esasen İstanbul 24. İcra Mahkemesinin 2020/581 Esas- 2020/1456 Karar sayılı ilamına konu şikayetin sonucunun, İcra Müdürlüğünün 13/06/2018 tarihli kararına ilişkin şikayetin sonucunu etkileyeceği, İstanbul 24....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet ... A R A R Temyize konu Mahkeme gerekçesinde ‘‘...icra harç ve vekalet ücretinin de ödemeye esas olan kapak hesabında maktu olarak hesaplandığı ve buna göre ödeme yapıldığı arta kalan paranın borçluya 13.05.2014 tarihli reddiyat makbuzu ile iade edildiği...’’ ifadelerine yer verildiği anlaşılmakla, şikayete konu ... Anadolu 23. İcra Müdürlüğü’nün 2011/5554 Esas sayılı takip dosyasındaki hesap tablosu, tahsilat ve reddiyat makbuzlarına ilişkin tüm evrakların onaylı örneklerinin eksiksiz bir şekilde gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra müdürlüğünün 03/05/2021 tarihli kapak hesabında hata olduğu iddia edilmemiş ve şikayet konusu yapılmamıştır. 03/05/2021 tarihli kapak hesabında belirlenen 329.629,72 TL toplam dosya borcundan daha fazlasını karşılayacak miktarda teminat mektubu ve nakit para icra dosyasına sunulmuştur. Kapak hesabında belirlenen borcu karşılayacak miktarda teminat ve nakit para icra dosyasına sunulmuştur. İlk derece mahkemesince şikayetin reddine karar verilmesi hukuka uygundur. Bu nedenlerle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; alacak miktarı 97.179,21- TL olup bu miktarın 96.000,00- TL lik kısmının icra tarihinden önce ödendiğini, bakiye 1.179,21- TL üzerinden icra vekalet, masraf ve harç hesaplaması yapılması gerektiğini, 13.02.2020 tarihinde borcun muaccel hale geldiğini, icra müdürlüğünce olmayan bir alacak üzerinden icra vekalet ve harçların çıkarılması ve tahakkuk ettirilmesinin hukuka aykırı olduğunu, icra müdürlüğünce 18.07.2020 tarihinde yapılan kapak hesabının yanlış olduğunu, buna itiraz ettiklerini, icra müdürlüğünce 1.179,21- TL üzerinden yeniden kapak hesabı yapılması gerektiğini, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Şikayet, 18/07/2020 tarihli dosya kapak hesabı işleminin iptali ile, alacak tutarının yeniden belirlenmesi istemine ilişkindir....
hakkı verdiğini, icra müdür yardımcısı tarafından hazırlanan kapak hesabı amir ve emredici hükümleri 11/10/2011 günü duran faizin her nedense hesap edildiğini, yüklü fahiş hesabın davacıları ziyadesi ile mağdur ettiğinden, şikayetlerinin kabulüne, 31/08/2021 günlü hesabın iptalini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinin kesinleşmesinden sonraki devrede borçlunun, takip talebinde yürütülmesi istenilen işleyecek % 42,60 faiz oranının fahiş olduğunu ve anılan faiz oranı esas alınarak icra müdürlüğünce hatalı hesaplama yapıldığını ileri sürerek, icra müdürlüğünün 07.09.2015 tarihli dosya kapak hesabı işlemine yönelik şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurduğu görülmektedir. İİK.'...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31.12.2019 NUMARASI : 2019/871 ESAS - 2019/1299 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (Takip Sonrası Zamanaşımı Şikayeti) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Ankara 4.İcra Müdürlüğü'nün 2015/15913 Esas sayılı dosyasıyla 09.01.2014 tanzim ve 10.02.2014 vade tarihli bonoya yönelik kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, 30.05.2016 tarihinde güncel kapak hesabı yapılması ve borçluya ait maaşa haciz konulması talebi dışında 08.01.2018 tarihine kadar icrayı ilerletmeye yönelik herhangi bir talebin bulunmadığını, 08.01.2018 tarihinde dosyanın yenilenmesi ve kapak hesabı yapılması talebinde bulunulduğunu ve dosyanın 2019/341 Esasla yenilendiğini, ilgili bononun 6102 sayılı TTK 778/1- h gereği zamanaşımı hükümlerine...
