Davacı tarafın istinaf başvurusunun incelenmesinde; tüm dosya kapsamına göre; davacı aleyhine ilamsız icra takibine gidildiği, takibin kesinleştiği, davacı tarafın icra dosyasında 03/10/2019 tarihinde düzenlenen kapak hesabında takip sonrası faiz hesaplamasının doğru yapılmadığından bahisle kapak hesabına itiraz ettiği görülmüştür. Takip talebinin incelenmesinde borcun sebebi olarak "borçlunun keşidecisi olduğu çeklerden kaynaklanan borcun haricen borçlunun alacaklılarına ödenmesi nedeni ile toplam 108.100,00- TL asıl alacak, rücu alacağı" olarak yazıldığı görülmüştür....
belirtilerek dosya hesabına yönelik şikayet hakkında olumlu yada olumsuz herhangi bir karar verilmediği anlaşılmaktadır....
Yine, takip talebi ve ödeme emri incelendiğinde, alacaklının takip sonrası asıl alacağa hem yasal faiz, hem de avans faizi talebinde çelişki bulunmakta olup, bu husus takip kesinleşmiş olsa dahi şikayet konusu yapılabilecek ise de, infazın ödeme emrine, usul ve yasaya aykırı yapıldığı iddiasına ilişkin bu şikayet, ancak icra dosyasında bir kapak hesabı yapılması halinde şikayet konusu yapılabileceğinden ve dosyada bir kapak hesabı olmadığından ilk derece mahkemesinin buna ilişkin gerekçesi de yerindedir. Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1- b-2. bendi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının ödeme emrinin usulsüz tebliğine yönelik şikayeti ile ödeme emrine yönelik şikayetinin süre yönünden reddine, davacının borca ve fer'ilerine yönelik itirazlarının reddine, davacının sair istinaf taleplerinin esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Şikayetin konusunu teşkil eden dayanak ilam şikayet tarihinden sonra bozularak ortadan kalktığına ;hüküm ortadan kalktığından bozma ile ortadan kalkan karara dayalı olarak hesaplama yapılması usul ekonomisi ilkesine aykırılık teşkil eder. Şikayet tarihi 26.07.2018 olup; ilk derece mahkemesinde bozma sonrası verlilen hüküm ise Adana 6. İş Mahkemesi'nin 25/12/2018 tarih, 2018/329 Esas ve 2018/1158 karar sayılı kesin nitelikli hükümdür. Takip dosyasında fiziken yer almamakla birlikte UYAP sisteminde yapılan incelemede takibe konu ilamın istinaf incelemesince kaldırıldıktan sonra yeniden kesin nitelikli hüküm kurulduğu ve bu hükme dananılarak yeniden kapak hesabı yapıldığı borçlu tarafından bakiye miktar için ödeme yapıldığı anlaşılmakla ; bu şikayet bakımından dayanak ilam bozulduğundan ve yeniden kapak hesabı yapıldığından şikayetçinin karar tarihi itibarıyla hukuki yararı kalmamıştır....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi: Somut olayda, şikayet eden-borçlunun icra müdürlüğünün İİK m.36 gereği asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak sureti ile kapak hesabının yapılarak teminatın belirlenmesi isteminin reddine dair memur muamelesini şikayet ile icra mahkemesine başvurduğu, İstanbul 2....
Aksine hüküm bulunmayan hallerde icra mahkemesi, şikayet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapmasını ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder. İİK'nun 18/3. maddesi gereğince; aksine hüküm bulunmayan hallerde, duruşma yapılmasına gerek olup olmadığı icra mahkemesinin takdirine bırakılmış ise de, anılan takdir yetkisi mutlak olmayıp, halin icabına göre işin duruşmalı olarak incelenmesi gerektiği durumlarda mahkeme takdir yetkisini duruşma yapmaktan yana kullanmalıdır. Şikayet dilekçesinde fahiş faiz talep edildiği, faiz hesaplamasının doğru olmadığı yönündeki iddiaların duruşma açılıp, gerektiğinde bilirkişi incelemesi ile sonuçlandırılması gerekir....
DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
İcra Hukuk Mahkemesi Esas no : 2022/507 dosya ile dava açtığını, 09/09/2022 tarihinde, İs Emir No:5 takibin mükerrer olmayan ve durdurulmayan kısmı için kapak hesabı yapılmasını talep ettiğini, 12/09/2022 tarihinde takibin mükerrer kısmına itirazı Gebze İcra Dairesi tarafından kabul olunduğunu, 13/09/2022 tarihinde, İs Emir No: takibin mükerrer olmayan ve durdurulmayan kısmı için kapak hesabı yapılmasını talep ettiğini, 16/09/2022 tarihinde, İs Emir No: takibin mükerrer olmayan ve durdurulmayan kısmı için kapak hesabı yapılmasını, takibin iptal edilmiş olmasına rağmen mükerrer olmayan kısım için kapak hesabı yapılmadığını, takibin kesinleştirilmesine karar verildiğini, mükerrer miktar düşülmeden haciz işlemlerine başlandığını ve dosyaya teminat mektubu sunmasının imkansız hale getirildiğini, Gebze İcra Dairesinin 2022/21005 E. sayılı dosyasında 16/09/2022 tarihli takibin kesinleşmesi kararına sikayetinin kabulü ile kararın kaldırılmasına, takibe konu mükerrer olmayan takip miktarı...
esas alınan kapak hesabı işleminin hatalı olduğuna ilişkin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir....
Davalı alacaklılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; şikayetin kapak hesabına itiraz niteliğinde olduğunu, harç ve vekalet ücretinin maktu hesaplanmasına itirazlarının olmadığını, davanın konusunun bu olmadığını, icra müdürlüğünce davacıdan tahsil harcı alındığını, ancak daha sonra tahsil harcının borçlu davacıya iade edildiğini, tahsil harcının bir kısmının iade alındıktan sonra kendilerine ödendiğini, tamamının ödenmediğini, icra mahkemesince dosyaya yatan paraların alacaklılara ödenmemesine karar verildiğini ve kamulaştırmasız el koyma ilamı kesinleşinceye kalan borç tutarının ödenmediğini, bu nedenle kararın kesinleşme tarihine kadar bakiye asıl alacaklara faiz yürütülmesi gerektiğini, tedbirin kalktığı ve ödemenin yapıldığı güne kadar faiz uygulanması gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Uyuşmazlık, ilamlı takipte kapak hesabına ve bakiye borç muhtırasına yöneliktir....
