Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şikayete konu icra müdürlüğü kararının 05/08/2021 tarihli kapak hesabına dayanması nedeniyle davanın süresinde açılmadığını, icra müdürlüğünce yapılan kapak hesabının doğru olduğunu, müvekkili şirketin vekalet ücretinden ödemesi gereken 54.298,64 TL stopaj yükümlülüğü yerine getirildikten sonra ödeme yapıldığını bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulü ile, 06/08/2021 tarihi itibariyle icra dosyası bakiye borç miktarının 118.120,10 TL olarak tespitine" karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2014/1091 Esas sayılı dosyasında icra müdürlüğünün 03/05/2019 tarihli kararının kaldırılmasına ve dosya kapak hesabının 03/08/2019 tarihi itibari ile toplam 985.986,36 TL olduğunun tespitine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekili ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunmuşlardır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kambiyo senedine dayalı ilamsız takipte 02.12.2020 tarihli maaş haciz müzekkeresinde iyileştirme ücretlerinin kesintiye tabi tutulması işlemine ve dosya kapak hesabına şikayet istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri 2. 2004 sayılı İİK'nun 16. maddesi ve 17. maddesi 3....
Dava İİK' nun 16,32 vd. devamı maddeleri uyarınca açılmış dosya kapak hesabına yönelik şikayettir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve yeterli olmasına, ilk derece mahkemesinin kararında yazılı gerekçelere göre istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine aykırılık bulunmayan karara yönelik taraf vekillerinin istinaf başvurularının HMK'nun 353/1- b(1) maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
İcra Mahkemesinde alınan raporun icra dosyasına sunulduğu ve bu hesaba göre işlem yapılmasının istenildiği, icra müdürlüğünce yeniden başka bilirkişiden rapor alınarak hesap yaptırıldığı, faiz hesabı yapılması gerekirken kapak hesabı yapıldığı, bilirkişinin kapak hesabı yapma yetkisinin olmadığını, hatalı kapak hesabı yaptığını belirterek yasal mevzuata uygun kapak hesabının yapılmasını talep ettiği, mahkemece birleşen dosya yönünden şikayetin kabulü ile yeniden kapak hesabı yapılmasına karar verdiği; Borçlular tarafından 25.09.2017 tarihli, mahkemenin 2018/1092 esas sırasına kaydedilen asıl dava dilekçesinde, icra müdürlüğünce 31.07.2018 tarihinde dosya hesabı yapıldığını, bu hesaba itiraz edilmediğinden kesinleştiğini, bu dosya borcunun ödendiğini, ancak bu hesabından dönerek 18.09.2018 tarihli yeni rapor alınmasının hatalı olduğunu, İstanbul 16....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki icra memur muamelesini şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, şikayetçinin şikayet dışı borçlu ..'ne icra takibi başlattığını ve icra takibinin kesinleştiğini, borçlu borcunu ödemeyince alacaklı şikayetçinin talebi ile İcra Müdürlüğü'nün borçlunun 3. kişilerdeki hak ve alacaklarını kapsayan haciz ihbarnamesini .. Müdürlüğüne gönderdiğini, ....sanayi cevabi yazısında borçlu .... Şti.'nin kurumlarından 21.174,38 TL alacağı olduğunu ve bu miktarı kabul ettiklerini belirterek söz konusu bedeli 24.04.2014 tarihinde dosyaları hesabına yatırdıklarını ve söz konusu tutarın vezneden dosya hesabına geçtiğini, ancak ...İcra Müdürlüğünün ...'...
belirtilerek dosya hesabına yönelik şikayet hakkında olumlu yada olumsuz herhangi bir karar verilmediği anlaşılmaktadır....
İcra yetkisini haiz sulh mahkemelerinin muamelelerine karşı vuku bulacak şikayet ve itirazların icra mahkemesi o mahkemenin hakimidir. " şeklinde olduğu ilgili hüküm gereğince bir icra dairesinin işleminden kaynaklanan şikayet ve itirazların ilgili icra dairesinin bağlı bulunduğu icri tetkik merciinin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmakla talep konusunda mahkememiz görevli değildir....
İcra Ceza Mahkemesinin 03/01/2020 tarihli ve 2018/1995 esas, 2019/548 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine dair mercii Konya 3. İcra Ceza Mahkemesinin tarihsiz ve 2020/153 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 15.03.2022 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.05.2022 tarihli ve KYB. 2022-43577 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Konya 2. İcra Ceza Mahkemesinin 03/01/2020 tarihli ek kararı ile Konya 13. İcra Müdürlüğünün 2018/8858 esas sayılı icra takip dosyası üzerinden yapılan kapak hesabına göre toplam borç miktarının ek karar tarihi itibariyle 128.373,82 Türk lirası olduğu, sanıklar müdafii tarafından icra takip dosyasına ödenen toplam borç miktarının ise 81.545,00 Türk lirası olduğundan bahisle talebin reddine karar verilmiş ise de, Konya 13....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi: Somut olayda, şikayet eden-borçlunun icra müdürlüğünün İİK m.36 gereği asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak sureti ile kapak hesabının yapılarak teminatın belirlenmesi isteminin reddine dair memur muamelesini şikayet ile icra mahkemesine başvurduğu, İstanbul 2....
