değişen avans faiz oranlarına göre hesaplanması gerekmektedir." hususu göz önüne alınmak suretiyle faiz hesabının takip sonrası değişen avans faiz oranlarına göre yapılmasını talep ettiğini, icra dairesince 14/09/2020 tarihli dosya kapak hesabı yapıldığını, bu kapak hesabına göre borçlunun 14/09/2020 tarihi itibari ile dosya borcunun 975.669,46 TL olarak belirlendiğini, tebliğ edilen 23/11/2020 tarihli sıra cetveli ve derece kararının dosya alacağı ile alakalı 6.maddesinde; dosya alacağının satış tarihi olan 03/09/2020 tarihi itibariyle 873.916,93 TL olarak belirlendiğini, icra dairesince 14/09/2020 tarihi itibariyle dosya borcunun 975.669,46 TL iken 03/09/2020 tarihi itibariyle bu rakamın 873.916,93 TL olmasının mümkün olamayacağından, bu hesap hatasının düzeltilerek satış tarihi itibariyle dosya borcunun 07/09/2020 tarihli talepteki esaslar gözetilmek suretiyle düzeltilerek yeniden belirlenmesini, 24/11/2020 tarihli talep ile icra dairesinden talep edildiğini ancak bahse konu talebin...

Maddenin talep edildiği, borçlu tarafından takip talebine istinaden yapılan ödemenin asıl alacak miktarı kadar olduğu, ancak İcra Dairesince -----------tarihli kapak hesabına göre takip alacağının ve fer'ilerinin tamamının ödenmediği, 30.10.2018 kısmi ödeme tarihindeki kapak hesabına göre davalının 5.354,70 TL bakiye borcunun kaldığı, davalı borçlu tarafından takip kesinleşme süresinde takibe dayanak alacağın çek ile ödendiği, alacağın fer'ilerinin hesaplamayı gerektirdiği, davalı tarafça belirli ve bilinebilir olmadığı anlaşılmakla; davanın KISMEN KABULÜNE dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Sayılı dosyasından yapılan 26/12/2018 tarihli kapak hesabına göre davacı müvekkilin 1.350.092,90- TL borcu olduğunun hesaplandığını, tarafça kapak hesabının bilirkişi ile yeniden hesaplanması ile 26/12/2018 tarihli kapak hesabının iptalini istediğini, bilirkişi raporuyla da davacı müvekkilin borcunun 1.350.092.90- TL olmadığını, 791.062,92- TL olacağının tespit edildiğini, yine aynı icra müdürlüğü dosyasından davacı tarafa gönderilen 18.12.2018 havale tarihli icra emrinde 5.337,60- TL tutarındaki faiz alacağına takip tarihinden itibaren yıllık %46 faiz işleyeceğinin belirtildiğini, ilama rağmen icra emrinde 5.337,60- TL'ye takip tarihinden itibaren avans faizi değil, yıllık %46 faiz yürütüleceğinin yazılı olduğunu, bu hususunda ilama aykırılık teşkil ettiğinden 18/12/2018 havale tarihli icra emrinin de iptali gerektiğini, ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, 26/12/2018 tarihli kapak hesabının iptalini, 18/12/2018 havale tarihli icra emrinin de iptalini talep etmiştir...

Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının dosyası dairemize gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayet konusu ihale tarihi olan 04/12/2020 tarihi itibari ile dosya kapak hesabının ... 25. İcra Dairesinin 2019/16668 E. sayılı takip dosyasından yaptırılarak ivedi olarak gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Şikayet eden borçlu şirket vekilince; Mahkeme kararında her ne kadar şikayetlerinin kabulüne karar verilmiş ise de; şikayet dilekçesinde talep etmedikleri, daha önce dava (şikayet) ve ödeme konusu yapılan konuya ilişkin karar verildiği, verilen karar ile dava dilekçesinde belirtikleri tarih ve miktarın örtüşmediği, taleplerine konu edilen icra veznesinde biriken paranın farklı bir döneme ilişkin olduğu, şikayetlerinin kabulüne karar verilmiş ise de verilen kararın uygulanabilirliğinin bulunmadığı, şöyleki dava dilekçesinde Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2017/82302 Esas sayılı dosyasında 28.02.2023 tarihli dosya hesap bilgilerinden tahsilat kalanı 803.599,19 TL'nin kesin ve süresiz teminat mektubu karşılığında yönetim firması İdart A.Ş.nin Halk Bankası Canik Şubesi nezdindeki TR 45 0001 2009 6620 0010 2608 18 hesabına aktarılmasına karar verilmesinin talep edildiği, buna karşılık mahkemece "03/12/2019 tarihli dosya kapak hesabı ile...

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı borçlu istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece gerekçeli kararın taraflarına tebliğ edilmediğini, gerekçeli kararı Uyap üzerinden öğrendiklerini belirterek süresinde istinaf başvurusunda bulunduklarını, mahkemenin icra dosyasında kapak hesabı yok gerekçesi ile davanın reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece icra dosyasının incelenmediğini, icra müdürlüğünce taleplerine bağlı olarak 15/11/2018 tarihinde kapak hesabı yapıldığını, şikayet davasının ise 19/11/2018 tarihinde açıldığını, icra müdürlüğünce kapak hesabı çıkarılmamış olsa dahi davanın reddini gerektirecek bir gerekçe olamayacağını, çünkü icra müdürlüğüne yaptıkları talep ile icra takip dosyasındaki kamu düzenine aykırı faiz oranlarının kanunun ön gördürüğü oranlara çekilmesinin istendiğini, talebin reddi üzerine mahkemeye şikayet yolu ile başvurularak icra müdürlüğünün faiz oranlarını kanuna uygun getirmesinin talep edildiğini, icra müdürlüğünün talebin reddi kararı üzerine yeniden kapak...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: cevap dilekçesindeki beyanlarını tekrarla mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya konu kapak hesabına bakıldığında ödemelerin yapıldığı tarih itibariyle dosya borcunun bitmiş olduğu sabit iken, icra müdürlüğünce icra takibinin başlatıldığı tarihte dosyada alacaklı vekilinin vekaleti varmışçasına hesaplamaların yapıldığını, ancak dosyada mevcut belgeler ile de sabit olduğu üzere davacı-alacaklı vekili olarak Av....

İcra Müdürlüğünce 21/05/2013 tarihinde 679.889,22- TL tutarlı kapak hesabı yapıldığını, kapak hesabı esas alınarak 21.05.2013 tarihli müdürlük kararı ile dosya borcunun tamamen tahsil edilmiş olduğundan bahisle tüm hacizlerin fekkine ve satışın düşürülmesine karar verilmiş olduğunu, bu karara karşı icra müdürlüğüne yapılmış olan itirazlarının reddedildiğini, bu hususta İstanbul 17 . İcra Hukuk Mahkemesinde şikayet davası açtıklarını ve ilgili mahkemenin 08/11/2018 tarihli 2013/421 Esas ve 2018/972 Karar sayılı kararı ile şikayetlerinin kabul edildiğini ve İstanbul 6....

Maddesine aykırı olduğunu, bu nedenle iptalinin gerektiğini, yapılan hesaplamada dosyanın yıllarca sürüncemede kalmış olması bariz olmasına rağmen takip talebinde belirtilen faiz oranlarının güncellenmediğini, icra masrafları, talimat dosyasında yapılan masraflar ve diğer giderlerin dosya hesabına dahil edilmediğini, İcra müdürlüğünce icra dosyasında reddiyat yapılırken müvekkilinden damga vergisi kesildiğini bu durumun hatalı olduğunu, beyan ederek dosya hesabı alınarak icra dosyasının bakiye borç miktarının tespitinin yapılmasını 23.03.2022 tarihli muhtıranın kapak hesabı sebebiyle iptaline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Somut olayda; 07.03.2013 tarihli dosya kapak hesabında ilam vekalet ücreti ile ilam harcı ve icra vekalet ücreti nisbi olarak hesaplanıp tespit edilen miktar 12.03.2013 tarihinde dosyaya yatırılmış, 14.03.2013 tarihinde ise bu para alacaklıya ödenmiştir. Takip dayanağı kamulaştırmasız el atma ilamında nisbi olan vekalet ücreti ve harcının düzeltilerek onama ilamı ile maktuya dönüştürülmesi üzerine borçlu vekilinin talebi ile hazırlanan 14.03.2014 tarihli dosya kapak hesabında ise bu kalem alacakların düzelterek onama ilamındaki gibi maktu olarak hesaplanmasının yanı sıra icra vekalet ücretinin de maktu hesaplandığı görülmektedir. İlam vekalet ücreti ve harcının maktu olarak hesaplanması yönündeki düzelterek onama ilamı icra vekalet ücretinin hesabına yansıtılamaz. Alacaklının şikayeti de icra vekalet ücretinin de maktu hesaplanmasına yöneliktir....