Esas sayılı icra dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla haciz işlemlerinin başlatıldığı, aşamalarda ipotekli taşınmazın davacının alacağına karşılık olarak satıldığı, Yargıtay 12 HD'nin ... ve İstanbul BAM 12 HD'nin 2019/... Esas 2021/......
İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte kesin borç ipoteğine dayanılmışsa, yani doğmuş bir alacağın temini için düzenlenen ipotek akit tablosu kayıtsız şartsız bir para borcunu ihtiva ediyorsa başvurulacak yol, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takiptir ve bu durumda 2004 Sayılı İİK'nun 149. maddesi gereği borçluya ve taşınmaz sahibi üçüncü şahsa birer icra emri gönderilir. Buna karşılık, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte üst sınır ipoteğine dayanılmışsa, ipotek akit tablosu kayıtsız şartsız borç ikrarına havi değilse ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip yoluna başvurulmalı; borçluya İİK 149/b maddesine göre ödeme emri gönderilmelidir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun “İcra emri” başlıklı 149....
Sayılı takip dosyasının incelenmesinde davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine 22.01.2019 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine başlandığı, takip talebi ve icra emrinde İzmir 24. İcra Müdürlüğünün 2018/16132 Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe girişildiğinin belirtildiği görülmüştür. İzmir 24. İcra Müdürlüğünün 2018/16132 Esas sayılı takip dosyasının UYAP sistemi üzerinden incelenmesinde, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu ve dava dışı borçlular Mehmet Ali Özkara ve Sinan Özkara aleyhine bir adet bonoya dayanılarak 20.12.2018 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe başlandığı, örnek 10 ödeme emrinin davacı borçluya 21/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır....
Yine aynı kanunun 150/c maddesi:"İcra memuru, ipoteğin paraya çevrilmesi hakkındaki takibin başladığını tapu idaresine haber vermeye mecburdur. Tapu memuru, keyfiyeti taşınmazın siciline şerh verir." hükmünü havidir. Görüldüğü üzere her iki kanun maddesinin uygulanması için takibin kesinleşmesi gerekmediğinden, alacaklı vekilinin "tespit edilen kiracılara işleyen ve işleyecek kiraları icra dairesine ödemeleri için muhtıra gönderilmesi ile, ipoteğin paraya çevrilmesi hakkındaki ilamsız takip yolunun başladığının tapu idaresine haber verilmesi..." yönündeki talebinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamakta olup, söz konusu talebin reddine dair icra müdürlüğü işleminin iptali isabetlidir....
Maddesi gereğince yapılması gereken muacceliyet ihbarı yapılmadan Küçükçekmece 4.İcra Müdürlüğü 2016/9260 E.sayılı dosyasından İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip yapıldığını, ancak müvekkili firma ve ipotek veren 3. Şahıs kooperatif hakkında İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılamayacağını, takip şartları gerçekleşmediğini, takibin iptali gerektiğini, müvekkili Ripet Ltd.Şti.ne ve 3....
Taşıt rehni, tescile tabi olduğundan diğer menkul rehinlerinden ayrılarak ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin takiple benzer özellikler taşımaktadır. İİK'nun 150/d maddesi, müşterek hükümlerden hemen önce ve ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin düzenlemeler içinde yer almış ise de; İİK'nun 150/g maddesi ile birlikte değerlendirilmesi halinde, İİK'nun 150/d maddesinin taşıt rehinlerinde de kıyas yolu ile uygulanması gerekecektir. Yukarıdaki açıklamalar ışığında, taşıt rehninden dolayı rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipte, İİK'nun 150/d maddesi uyarınca takip talebi ile birlikte rehinli araca yakalama ve rehnin paraya çevrilmesi şerhinin işlenmesi için takibin kesinleşmesinin gerekmeyeceği dikkate alınarak, mahkemece şikayetin bu nedenle reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması gerekirken Dairemizce itirazın icra dairesine yapılması gerektiğinden bahisle bozulduğu anlaşılmış olup bu nedenle karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir....
, her üç davalı iş ve menfaat birliği içerisinde hareket edip tapu kaydındaki ipotekler sona ermesine ve muvazaalı olmasına rağmen tapu maliki T5 alacaklı olan kişileri saf dışı bırakmak için ipotekler fek edilmeyerek açılan bu takip dosyası ile ipoteğin rüçan hakkından istifade ederek, taşınmazı olmayan alacağa karşı ihalede alıp alacaklılara zarar kasdı ile hareket ettiklerini beyanla şikayetlerinin kabulü ile Sivas İcra Müdürlüğünün 2021/5592 Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinde yer alan 30.03.2007 tarih ve 2728 yevmiyeli 150.000,00 TL ipoteğin 92.267.00 TL olarak ve buna bağlı faizinde düzeltilmesine ve yeniden hesaplanmasına, Sivas İcra Müdürlüğünün 2021/5592 Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan icra takibine konu 18.12.2007 tarih ve 127802 yevmiye nolu ipoteğin faizsiz olduğuna bu bağlı olarak icra emrinde yer alan 1.043.835.62 TL işlemiş faizin iptaline ve faiz işetilmemesine İcra dosyasına konu olan Sivas-Merkez-Kayserikapı...
İcra Müdürlüğünün 2019/32646 esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı, İİK'nın 45.maddesine aykırılık iddiasının kamu düzenine ilişkin olduğu, İİK'nın 16/2.maddesi kapsamında süresiz şikayet hallerinden olduğu, İİK'nın 45/1.maddesi hükmü uyarınca rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip sonucunda rehin tutarı borcu ödemeye yetmez ise, alacaklının kalan alacağını iflas veya haciz yolu ile takip edebileceği, borçlu aleyhine başlatılmış ve devam eden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibin bulunduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne, takibin iptaline karar vermiştir....
CEVAP Davalı borçlu vekili cevap dilekçesinde; ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takipte itirazın icra mahkemesi kararı ile kaldırılabilmesi için alacağın dayandığı belgenin kayıtsız şartsız para borcu ikrarı içermesi ve ipotek teminatının kapsamındaki borç ilişkisinden doğması gerektiğini, davacı tarafça icra dosyasına sadece ipoteğin tescil edildiği ipotek resmi senedinin sunulduğunu, alacağın dayanağı belgenin sunulmadığını, resmi senette ipoteğin diğer kredi için konulduğu açık bir şekilde yazıldığını, icra dosyası ve dava dilekçesinden davacı alacaklının, müvekkiline hangi krediyi kullandırdığı, ipoteğin hangi alacağa dayalı olarak verildiğine ilişkin bir belge ve açıklama bulunmadığını, davalı müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını, ödeme emrinde takip dayanağının gönderilmediğini, yine alacaklı tarafından sadece ipotek borçlusu aleyhine takip başlatıldığını, asıl borçlu ile ipotek borçlusu arasında zorunlu dava arkadaşlığı olduğunu, takibin bu yönüyle...
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle icra takibine konu olan taşınmaz için verilmiş olan satış bedelinin iadesi talebidir. Davacı vekili, Mehmet Nuri ile davalı Ayten vekili T8 arasında yapılan harici alım satım sözleşmesine göre, satıcı T6ın taşınmaz üzerindeki ipoteği kaldırması koşulu ile taşınmazın davacı asil Ebru Eser adına alındığı tapuda intikalin yapıldığı, ardından ipotek alacaklısı bankanın satıcı asil T6 borcundan dolayı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yaptığı takipte satıldığını böylece; satış bedeli 51.000TL'nin ödendiğinden bahisle, dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değerinin şimdilik 15.000 TL'sinin tahsilini talep etmiştir....
