edilen hisseler üzerine ipoteğin düzeltilerek kanuni ipotek tescil edilmesini talep ve dava etmiştir....
edilen hisseler üzerine ipoteğin düzeltilerek kanuni ipotek tescil edilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.03.2008 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin fekki istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.09.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı Hazine tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, ipoteğin terkini istemine ilişkindir. Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve mahkeme gerekçesine göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir....
Her ne kadar tapuya güven ilkesi gereği, ipotek bedelinin tapuda belirtilen miktarla sınırlı kalınacağı kabul edilsede davaya konu ipotek tarafların serbest iradeleriyle değil aksine devlet eliyle kanundan kaynaklanan zorunlu durumlar sebebiyle tesis edilmiş olduğu için Yargıtay kanuni ipotek bedelinin, taşınmazın dava tarihindeki değerine göre hesaplanarak ipoteğin kaldırılması gerektiğini belirtmiştir.(EK-4) NETİCE VE TALEP :Yukarıda açıklamaya çalıştığımız üzere; yerel mahkemenin kararının onanması halinde, müvekkil davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri ile vekalet ücretinin dava sonunda davacı tarafa yükletilmesine, İstinaf incelemesinin DURUŞMALI olarak yapılmasına, Dava konusu edilen kanuni ipoteğin değerinin bilirkişi ve keşif incelemesi sonucu yeniden hesaplanmak üzere bozularak, ipotek bedelinin güncellenmesi davası açmak için tarafımıza süre verilmesine, İzmir 1....
Bilindiği gibi ipotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek, taşınmaz maliki ve alacaklının rehin sözlemesi düzenlemeleri ve bunu Türk Medeni Kanunununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi ile tesis edilir. İpotek bedelinin rehin sözleşmesinde kararlaştırılan kuşullarda ödenmesi halinde, ipoteğin terkini gerekir. Alacaklı ipoteği terkin ettirmezse, ona karşı yöneltilecek davada, ipoteğin fekki istenebilir. Eldeki davada da 10.000 Osmanlı Lirası karşılığı davacı taşınmazı üzerinde ipotek tesis edilmiştir. Ne var ki, 1919 (1335) yılında tesis edilen ipotek alacaklısının halen var olup olmadığı saptanmadığı gibi, ticaret sicilinde kaydına da rastlanmamıştır. Bunun doğul sonucu olarak da bedelin ödenip ödenmediğinin belirlenmesi olanağı da bulunmamaktadır....
sayılı dosyasında ipotek ve intifa hakkının terkini için dava açıldığını, ipoteğin ve intifa hakkının terkin edildiğini, davalının ipotek ve intifa işlemi yaparken vasi olduğunu gizlediğini, bunu bilerek sakladığını, ipoteğin terkini nedeniyle alacağın tahsilinin tamamen imkansız hale geldiğini, yapılan takiplerin olumsuz sonuçlandığını, bu nedenle meydana gelen zararın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının alacağını dava dışı şirketten tahsil etmesi gerektiğini, vekaletnamenin geçerli olduğunu, vekaletnamenin kullanılmasında müvekkilinin hiçbir menfaati bulunmadığını, taşınmazın değerinin çok fazla gösterildiğini, verilen ipoteğin üst sınır ipoteği olduğunu, toplam borç miktarının ipotek limitini aşamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir....
Bankasından aldığı krediye karşılık banka lehine taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini belirterek ipoteğin kaldırılmasını ve adı geçen taşınmazın müvekkili adına kayıt ve tescilini talep etmiştir. Davalı banka vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu iptali ve tescili ile ipoteğin kaldırılması talepleri tefrik edilerek ipoteğin kaldırılması talebi yönünden 6100 Sayılı HMK'nin 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili, temyiz etmiştir. Türk Medeni Kanununun 858.maddesi hükmü “taşınmaz rehni, tescilin terkini veya taşınmazın yok olmasıyla sona erer. Kamulaştırmaya ilişkin kanun hükümleri saklıdır” şeklindedir. Yasanın bu hükmüne göre taşınmaz rehnini sona erdiren nedenler; tescilin terkini (çizimi), taşınmazın tamamen yok olması ve kamulaştırılmasıdır. Ancak, uygulamada taşınmaz rehnini sonlandıran başka nedenlerin varlığı da kabul edilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, dava dışı ...’ın kullandığı krediye karşılık davacı ...’a ait taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, Haziran 2006 tarihinde kredi alan ... ile ilgili olarak ... tarafından ortaklığın sona erdiğinin bankaya bildirildiğini, alınan kredi borcunun ödendiğini, ipoteğin terkini talepli ihtarname çekildiğini buna rağmen Haziran 2006 tarihinden ve ortaklığın bitmesinden sonra müvekkillerinin iradesi dışında verilen kredi ile ilgili olarak ipoteğin kaldırılmadığını iddia ederek ipoteğin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Gelen Tapu Kaydına ve İpotek Resmi senedine göre "ipoteğin 10 yıllık olduğu" ve 20.12.2015 tarihinde ipoteğin süresinin sona erdiği bu hali ile davanın esasen konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Taraflarca ipoteğin süresinin uzatıldığına ilişkin bir kayıt da sunulmamıştır. İpoteğin sona eren ilişki nedeni ile rekabet etmeme yükümlülüğün devam etmesi nediyle fekkedilmemesi gerektiği savunsa da davalı yan ipotek süresinin uzatılmasını talep etmemiş, bu hususta tedbiren bir karar talep etmemiş ve dava devam ederken de ipoteğin paraya çevrilmesi talepli bir takip yapmamıştır. Bu hali ile davalının elindeki bu teminatı kullanmadığı anlaşılmaktadır. Yapılmış bir takip, sözleşmeden kaynaklı herhangi bir alacak talebi bulunup bulunmadığı yönünde ek delili istenen davalı yan böyle bir belge sunmamış ve fesih ihtarnamesini yeniden sunmakla yetinmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, davacıların tapu iptali ve tescili talebinin kabulüne, taşınmazdaki ipoteğin ve hacizlerin terkini taleplerinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1....
