"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atmaya ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atmaya ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atmaya ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atmaya ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti Mahkemece, taşınmazın m2 birim değeri 1.740 TL üzerinden benimsenerek davanın kabulü ile 119.659,80 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının, dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava konusu taşınmazın davalı idare adına tesciline ilişkin karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri İstinaf kanun yoluna davalı vekili tarafından başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; belirlenen değerin çok yüksek olduğunu, emsal değerlendirmesinin gereği gibi yapılmadığını, emsal taşınmazın dava konusu taşınmazla benzer özellikte olmadığını, fiilen el atılmayan kısımların tazmin edilmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat istemini içermektedir....
Esas sayılı kamulaştırmasız el atma davasının ...’nin imzalanmasından sonra ... aleyhine açıldığı, mahkemece kamulaştırmasız el atılan yerin tapusunun iptali ile ... adına tesciline ve kamulaştırmasız el atılan yerin tespit edilen bedelinin ...'tan tahsiline karar verildiği, davada davacı tarafından icra dosyasına yatırılan kamulaştırmasız el atılan ve kendi adına tesciline karar verilen yerin tespit edilen bedeli ile temyiz harç ve masraflarının davalıdan tahsilinin talep edildiği, ancak kamulaştırmasız el atılan yerin tapu kaydı incelendiğinde tescilin davacı adına yapıldığı, bu durumda davacının talep hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
ile davacının hissesi nispetinde kamulaştırmasız el atma tazminatının hesaplandığı, taşınmazın davalı belediyenin sınırları dahilinde bulunması nedeniyle davalı belediyenin tazminat sorumluluğunda da usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, dava konusunun kamulaştırmasız el atmaya yönelik tazminat istemi olması nedeniyle değerlendirmenin dava tarihi itibarı ile yapılıp, faize de dava tarihi itibarı ile hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, hükme esas teşkil eden bilirkişi kurul raporunun denetime açık ve hüküm kurmak için yeterli olduğu anlaşıldığından, HMK.nun 355.maddesi uyarınca, davalı tarafın istinaf konusu ettiği sebeplerle sınırlı olarak yapılan incelemede, mahkeme hükmünde usul ve yasaya aykırılık tespitlenemediği anlaşıldığından, davalı tarafın istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:Kamulaştırmasız el atmaya yönelik davanın imar 18 uygulaması nedeniyle konusuz kalmış olması nedeniyle Karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, taşınmazda davacının mevcut hissesi halen devam ettiğinden açılan kamulaştırmasız el atmaya ilişkin davanın kabulü gerekirken davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir....
Bu durumda davacı tarafça süresinde duruşmada gabin def'i ileri sürüldüğünden dosya içeriğinden de temlik konusu ile dava sonucu tespit edilen kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat miktarı arasında da fahiş bir fark olduğu gözetildiğinde taraflardan tüm delilleri toplanarak sonucuna göre tespit edilen bedelin tapu maliki mi yoka temlik alana mı ödeneceğine karar verilmesi gerektiği bu kez yapılan incelede anlaşılmakla, Bu nedenle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 15/06/2017 gün 2016/22179-2017/16285 sayılı bozma ilamının kaldırılarak yapılan incelemede Dava; kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacılar ile davalı ... vekilleri ve temlik alan ... tarafından temyiz edilmiştir....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi de dikkate alınarak yapılan incelemede; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat istemine ilişkin davalarda da uygulanır. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun kıymet takdir esaslarını belirten 11. maddesinin 1. fıkrasının arazilere ilişkin (f) bendi uyarınca; tarım arazisi niteliğindeki taşınmazlara o yörede mutat olarak ekilen münavebe ürünleri ve münavebeye esas alınan ürünlerin dekar başına verim miktarları İl/İlçe Tarım Müdürlüğünden, değerlendirme tarihi olan dava yılı dekar başına üretim masrafları ile hasat dönemindeki ortalama toptan kg. satış fiyatlarının da ilgili resmi kuruluşlardan sorularak taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri belirlendikten sonra, bu gelir kapitalizasyon faizine bölünerek ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1- ı maddesi uyarınca...
