GEREKÇE : Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat istemini içermektedir. Mahkemece 29.05.2019 tarihimde verilen kararın istinafı üzerine Dairemizin 2019/3494 Esas 2020/1348 Karar sayılı ilamı ile karar kaldırılmıştır. Kamulaştırmasız el atılan arsa niteliğindeki taşınmaza, mahallinde yapılan keşif sonucu emsal karşılaştırması yapılarak değer biçen, usul ve kanuna uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre el atma bedelinin davalı Belediyeden tahsiline karar verilmesinde hukuken hata yapılmadığı gibi dava konusu gayrimenkulün imar planında yol alanında kalmakla tescil edilmiş olması, proje bütünlüğü bağlamında el atılmayan kısımlarda da davalı idarenin sorumlu olması gerektiği anlaşıldığından taraf vekillerinin istinaf başvurusunun reddine ilişkin karar verilmiştir....

Değerlendirme ve Gerekçe Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat istemini içermektedir. Kamulaştırmasız el atılan tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza, mahallinde yapılan keşif sonucu zirai net gelir yöntemine uygun şekilde değer biçen, usul ve kanuna uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmasında hata yapılmamıştır. Ancak, aynı bölgeden Dairemize intikal eden dava dosyalarında 2020 yılı için belirlenen m2 birim bedelleri iş bu dosyada benimsenen birim bedelinden daha fazla olduğundan davacının istinafının objektif değer artış oranı yönünden kabul edilerek m2 birim bedeline % 100 objektif değer artışı uygulanmak suretiyle belirlenen 17,62 TL/m2'den hesaplama yapılarak fiilen el atılan taşınmazın değerinin dolayısıyla tazminat miktarının 15.391,77 TL olarak olduğu anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece; hukuki el atmaya konu bölüm yönünden yargı yolu bakımından reddine, fiilen el atılan bölüm yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 3929 ada 17 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti Mahkemece, taşınmazın m2 birim değeri irtifak hakkı gözetilerek 293,13 TL üzerinden benimsenerek asıl ve birleşen davanın kabulü ile 33.701,76 TL kamulaştırmasız el atma tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı kurum lehine irtifak hakkı tesis ve tesciline ilişkin karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri İstinaf kanun yoluna davalı vekili tarafından başvurulmuştur. Davalı vekili istinafında özetle; taşınmazın arsa olarak değerlendirilmesinin hatalı olduğunu, tescil edilen irtifak hakkına ilişkin yeniden bedel belirlenmesinin doğru olmadığını, bedelin yüksek belirlendiğini, taşınmazın el atma tarihindeki vasfı ve niteliğinin dikkate alınması gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat istemine ilişkindir....

Dosya kapsamında; davacıya ait arazi niteliğinde ki taşınmazın bir kısmının baraj nedeniyle sular altında kaldığı, idarenin taşınmaza fiili olarak el attığı ve talebin de el atmaya dayalı tazminat olup, davaya konu taşınmazın mücavir alan kapsamında olmadığı gözetilerek işin esasına girilip karar verilmesi gerekirken 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesinin 6. fıkrası 27/03/2018 tarih ve 30373/2 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7103 sayılı Kanun uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesi hükmünün açıklanan nedenlerle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2020 NUMARASI : 2019/181 ESAS - 2020/222 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Bursa 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa ili Osmangazi ilçesi Geçit Mahallesi 6309 ada 1 parsel sayılı taşınmazda müvekkilinin hissedar olduğunu, taşınmazın pazar alanında kalmakta olup, yol yapılmak suretiyle fiilen el atıldığını ayrıca proje bütünlüğünün bulunduğunu, 10.000- TL kamulaştırmasız el atma tazminatının faiziyle tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında davayı ıslah ederek tazminat talebini 339.493,07.-TL ' ye çıkarmıştır....

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, dava konusu taşınmazlara 09.10.1956 tarihinden önce el atıldığı anlaşıldığından 62, 71 ve 194 parsel sayılı taşınmazlar yönünden 221 sayılı Yasa nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Davacı, dava konusu 68, 70, 72, 73, 74, 75, 77 ve 80 parsel sayılı taşınmazların mülkiyetini 19.01.1995 tarihinde hükmen kazandığından, bu tarihten itibaren kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat davası açma hakkı doğar. Bu nedenle, söz konusu parseller için 221 sayılı yasanın uygulanması mümkün olamayacağından, bu parseller yönünden işin esasına girilerek hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme sonucu bu parsellere ilişkin davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/941 KARAR NO : 2021/423 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GELİBOLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2018 NUMARASI : 2017/227 ESAS - 2018/669 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Gelibolu Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Çanakkale ili, Gelibolu ilçesi, Sütlüce Köyü 1240 parselde kayıtlı taşınmazın 1/5 malikleri olduğunu, kamulaştırmasız olarak taşınmaza el atıldığını, taşınmazın değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin tam ve mümkün olduğu anda arttırılmak üzere kamulaştırmasız el atma karşılığı 100.000,00 TL bedelin kamulaştırmasız el atma tarihi olan 1976 yılından itibaren işleyecek yasal faizi...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atmaya dayalı alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 31.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

D-DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Kamulaştırmasız olarak enerji nakil hattı geçirmek suretiyle taşınmaza el atılmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi de dikkate alınarak yapılan incelemede; Kamulaştırma Kanunu'nun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat istemine ilişkin davalarda da uygulanır. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun kıymet takdir esaslarını belirten 11. maddesinin 1. fıkrasının arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca, arsaların bedelinin değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan, zaruret olmadıkça yakın bölgelerde bulunan, benzer yüzölçümlü ve değerlendirme tarihine yakın emsal satışlara göre hesaplanması zorunludur....