Yukarıda açıklaması yapılan HMK 355. maddedeki düzenleme gereğince istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. Dava tarihi itibariyle tapu kaydına göre davacının tam hisse ile malik olduğu, davaya konu taşınmaza davalı tarafından geçerli ve kesinleşmiş bir kamulaştırma işlemi yapılmadan fen bilirkişisi raporuna göre taşınmazın tamamı olan 4500,00 m²lik kısmından yol geçirilmek suretiyle el atıldığı tespit edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2019 NUMARASI : 2018/330 ESAS- 2019/310 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : VEKİLLERİ : Av. SELAHATTİN ŞIRAY -Av. FATMA BAYINDIR ABİRİ DAVANIN KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat-Ecrimisil İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 29/05/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mardin İli, Midyat İlçesi, Budaklı Mahallesi hudutları dahilinde bulunan 109 ada 91 parsel nolu taşınmaz için alınan kamu yararı kararı uyarınca taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile idare adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davacılar vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 28/11/2017 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece bozmaya uyularak karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre asıl ve birleşen davalarda, kamulaştırmasız el atmaya dayanan davanın reddine, ecrimisile ilişkin talebin kabulüne karar verilmesi doğrudur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2019 NUMARASI : 2010/237 ESAS, 2019/414 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : Bursa 5....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre; Uyuşmazlık Mahkemesinin bu dosyaya ilişkin ve bağlayıcı nitelikteki 30.09.2013 gün ve 2013/1135-1313 sayılı kararı ile davaya bakmanın idari yargının görevi dahilinde olduğu belirlendiği bu nedenle, dava dilekçesinin yargı yolu nedeniyle görev yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Mahkemece davacılar lehine hükmedilen ecrimisil bedeli Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır. Bu nedenle; davacılar lehine hükmedilen ecrimisil bedeli yönünden davalı idare vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı idarenin, kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davası için gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ......
Görülmekte olan dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklı tazminat ve ecrimisil istemine ilişkin olup, 20.07.2016 tarihinden sonra karar verilmiştir. Açıklanan nedenlerle Kanun yolu inceleme görevi bölge adliye mahkemelerine ait olduğundan ilgili bölge adliye mahkemesine gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine İADESİNE, 28/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; uzlaşma başvurusunun dava şartı olduğunu, kabule göre de bedelin ve ecrimisilin çok yüksek hesaplandığını, %45 oranında DOP kesintisi yapılması gerektiğini iddia etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraf vekillerinin istinaf itirazları ve HMK'nın 355. maddesi doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince istinaf edilmiştir. Dava konusu taşınmazın, 1/1000 ölçekli uygulama imar planında ortaokul, trafo alanı ve imar yolunda kaldığı, bu nedenle taşınmazın arsa niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Mahallinde yapılan keşif sonucunda taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 346,84m2 kısmına yol olarak el atıldığı, parsel sorgu programında yapılan incelemede Kırman Sokak ve Barbaros Hayrettin Sokak olarak el atılmış olduğu belirlenmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2019/55 ESAS 2021/155 KARAR DAVA KONUSU : ve Ecrimisil KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin murisi Fatma Nevzat Erman Kocaeli İli, Gebze İlçesi, Osman Yılmaz Mah., 2410 ada, 1 nolu parselde kayıtlı taşınmazda hissedar olduğunu, davalı idare tarafından okul inşaatı yapılmak suretiyle müvekkilinin mülkiyet haklarına tecavüz edildiğini, davalı idare tarafından taşınmaza kamulaştırmasız el atıldığı ve fiili el atmanın halen devam ettiğini, müvekkillerin murisin hissedarı olduğu taşınmazdan fiilen yararlanamadığını belirtilerek, davacıların hissesi için şimdilik 5.000,00 TL nin ve davalının haksız kullanımından dolayı geriye doğru 5 yıllık ecri misil bedeli için şimdilik 500,00 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2020/20 ESAS 2021/136 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya ili Kepez ilçesi Fabrikalar Mahallesi 2290 ada 1 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, taşınmaza davalı kurum tarafından okul yapılmak suretiyle kamulaştırmasız olarak el atıldığını belirterek davaya konu taşınmazdaki müvekkiline ait payın yargılama sonucunda tespit edilecek piyasa rayiç değerinin şimdilik 5.000,00 TL sinin dava tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ayrıca dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık ecrimisil bedelinin ilerde arttırmak kaydıyla şimdilik 25,00 TL'nin her dönem için ayrı ayrı işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
