MERT KANALICI - Cumhuriyet Bulvarı No:1 Konak/ İZMİR DAVA : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) - EcrimisilDAVA TARİHİ : 01/12/2017 BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 11. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2017/574 ESAS SAYILI DAVASI DAVACI : T7 (T.C.K.No:) VEKİLİ : Av. T8 - Cumhuriyet Bulv. No:131 Cevher Apt. K:5 D:10 Alsancak/İZMİR DAVALI : İZMİR BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI VEKİLİ : Av. MERT KANALICI - Cumhuriyet Bulvarı No:1 Konak/ İZMİR DAVA : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2017 BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2017/576 ESAS SAYILI DAVASI DAVACI : T9 (T.C.K.No:) VEKİLİ : Av. ERDOĞAN BULUR - Cumhuriyet Bulvarı Çırpıcı İşhanı No.77/502 Alsancak/İZMİR DAVALI : İZMİR BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI VEKİLİ : Av. MERT KANALICI - Cumhuriyet Bulvarı No:1 Konak/ İZMİR DAVA : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) - EcrimisilDAVA TARİHİ : 08/12/2017 BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 14....

İlk Derece Mahkemesi Kararı İlk derece mahkemesince taşınmazın m2 birim fiyatının 69,59 TL üzerinden benimsenerek davanın kabulü ile, 87.503,86 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihinden, 4.444,43 TL ecrimisil bedelinin 100 TL.sinin dava tarihinden, 4.344,43 TL.sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına tesciline ilişkin karar verilmiştir. İleri sürülen istinaf sebepleri İstinaf kanun yoluna davalı vekili tarafından başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunda ulaşılan m2 birim bedelinin kabul edilemez olduğunu, kapital faiz oranının %4 alınmasının uygun olmadığını, ilçe tarım müdürlüğü verilerinin kabul edilmemesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat ve ecrimisil istemini içermektedir....

C- İSTİNAF BAŞVURUSUNDA GÖSTERİLEN NEDENLER : Davalı DSİ vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece yeterli araştırma yapılmadan karar verildiğini, müvekkil idarenin dava konusu taşınmaza herhangi bir müdahalesinin olmadığını ve kamulaştırmasız el atma koşulları gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dosya içine alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, idari yargının görevli olduğunu, taşınmazın değerinin yüksek hesaplandığını, dava ve ıslah olmak üzere ayrı ayrı faize hükmedilmesi gerektiğini, belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D-DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2018/137 ESAS - 2020/204 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul ili, Maltepe ilçesi, Maltepe mahallesinde kain, 251 ada, 190 parsel sayılı taşınmazda 12/200 hisseli, 3 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalı Belediye tarafından kat maliki müvekkilinin arsa payı oranında müşterek maliki olduğu ana taşınmazın bir kısmına, herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmaksızın fiilen yol ve kaldırım suretiyle 2005 yılından bu yana el atıldığını, kamulaştırmasız el atma sebebiyle tazminat ve ecrimisil istemli davalı Belediye aleyhine İstanbul Anadolu 14....

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A)Ecrimisil Davası Yönünden; Ecrimisil konusundaki istek ve hükmedilen miktar kesin nitelikte olduğundan, davalı vekilinin ecrimisile ilişkin istinaf başvurusunun HMK'nun 341/2 ve 352/1 maddeleri gereğince REDDİNE, B) Kamulaştırmasız El Atma Davası Yönünden; 1- Davalı kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan REDDİNE, 2- Davacı vekilinin bedelin düşük belirlendiği ve faiz uygulaması yönündeki istinaf itirazlarının KABULÜ ile; Göynük Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 03/03/2020 tarih, 2017/140 E. - 2020/39 K. sayılı kararının HMK'nın 353/1- b/3 maddesi gereğince kaldırılarak YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, Esasa ilişkin aşağıdaki şekilde yeni hüküm tesisine; 1- Davacı tarafından davalı aleyhine açılan kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat davasının KABULÜ ile, (taleple sınırlı şekilde) 118.376,12 TL kamulaştırmasız el atma tazminat bedelinin dava tarihi olan 21/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2971 KARAR NO : 2023/255 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YENİŞEHİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2021 NUMARASI : 2021/30 ESAS - 2021/469 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yenişehir Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu Yenişehir ilçesi, İncirli Mahallesi 115 ada 268 parsel taşınmazın tamamının davacıya ait olduğunu, dava konusu taşınmaza davalı idare tarafından Yenişehir-Bilecik yolu genişletme çalışmaları sırasında müvekkiline ait bu taşınmazı kısmen kamulaştırıldığını, kamulaştrıma işlemi bittikten sonra taşınmazın bir kısını daha fiilen el atmak suretiyle yola dahil edildiğini ve davalı tarafından dava konusu taşınmaza el atıldığını...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 24.09.2013 günü temyiz eden davalı idare vekili Av. ....'in yüzlerine; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davacılar vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davalı idare vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir....

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE : Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat istemine ilişkindir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2018/684 ESAS 2021/185 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli İli, İzmit İlçesi Akmeşe Köyü Tiken Dağı Mevkii 3186 parsele davalı T3 tarafından Kuzey Marmara Otoyolu yol inşaatı çalışmaları esnasında 1584 m² kısmına kamulaştırmasız el atılarak yol olarak kullanılmak üzere taş ve asfalt döküldüğünü, taşınmazın tarım yapılamaz hale geldiğini, açılan yol neticesinde ağaçlar kökünden sökülerek kaldırıldığını, bu konuda Sakarya 1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleştirilen davalar, kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 24/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....