Devlete Ait Taşınmazmal Satış Trampa Kiraya Verme, Mülkiyetin Gayri Ayni Hak Tesis Ecrimisil ve Tahliye Yönetmeliğinin 79.maddesinde Hazinenin özel mülkiyetinde veya devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malların gerçek veya tüzel kişilerce işgale uğradığının tesbit edilmesi halinde tesbit tarihinden itibaren 7 gün içinde Taşınmazmala ait Tesbit ve Tahmin edilen Bedel Hesap Tutanağına dayanılarak bu yönetmeliğin 10.maddesinde belirtilen komisyonca ecrimisil tesbit ve takdir edileceği hüküm altına alınmış olup aynı yönetmeliğin 80.maddesi "Tesbit ve takdir edilecek ecrimisil tutarı fuzuli şagile ecrimisil ihbarnamesi ile tebliğ edilir. Ecrimisil talep edilebilmesi için Hazinenin işgalden dolayı bir zarara uğramış olması gerekmez ve fuzuli şagilin kusuru aranmaz....

ın Düşüncesi : 2886 sayılı Yasanın 74.maddesindeki yetkiye dayanılarak çıkartılan Devlete Ait Taşınmaz Mal Satış,Trampa,Kiraya Verme,Mülkiyetin Gayri Ayni Hak Tesis,Ecrimisil ve Tahliye Yönetmeliğin 80.maddesinde, ecrimisil ihbarnamesinin tebliğ tarihinden itibaren 1 ay içinde ödenmesi gerektiği, ancak, tebliğ edilen işlemde bir hata bulunduğu düşünülerek rızaen ödenmek istenilmediği takdirde aynı süre içinde idareye müracaat edilerek düzeltme talebinde bulunulabileceği ve düzeltme taleplerinin milli emlak servislerine geldiği tarihten itibaren en geç 1 ay içinde inceleneceği ve neticesinin de düzeltme ihbarnamesi ile muhataplarına tebliğ edileceği; "ecrimisilin kesinleşmesi, vade tarihi ve tahsili" başlıklı 81. maddesinde ise, düzeltme isteminde bulunulmuş olması halinde ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin muhatabına tebliğ tarihinden itibaren 1 ay içerisinde ecrimisil alacağının ödeneceği, bu sürenin son gününün ödenmesi gereken ecrimisilin...

İnceleme konusu uyuşmazlıkta, davacı adına ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin … günlü, … sayılı 267.299,14-TL'lik ecrimisil ihbarnamesine Yönetmelikte öngörülen 30 gün içinde itiraz edildiği, ecrimisil ihbarnamesinin tebliğ edildiği tarihten itibaren dava açma süresi içinde işbu davanın açıldığı, akabinde dava devam ederken idarece, davacının itirazının kısmen yerinde bulunarak işgal alanı ve ecrimisil tutarı değiştirilmek suretiyle … günlü, … sayılı 243.417,20-TL'lik ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin düzenlendiği ve tebliği edildiği, daha önce ecrimisil ihbarnamesine dava açmış olan davacının ecrimisil düzeltme ihbarnamesine karşı dava açmadığı anlaşılmaktadır....

İdare Mahkemesince, davacının devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazı beton iskele ve dolgu yaptırarak işgal ettiğinin tespitli olması karşısında bu işgal nedeniyle ecrimisil istenilebileceği, istenilen ecrimisil miktarının fahiş olduğu yönündeki davacı iddiası nedeniyle yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporuyla uyuşmazlık konusu dönemde alınması gerekli ecrimisil miktarının 19.216.429.680.TL. belirlendiği buna göre istenilen ecrimisil miktarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerkçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

Ne var ki, yerleşmiş Yargıtay uygulamalarına göre, dava konusu taşınmazla ilgili dava konusu dönemden önceki döneme ait kesinleşen bir ecrimisil davası mevcut ise, sonraki dönem ecrimisil miktarı belirlenirken, kesinleşen davadaki belirlenen ecrimisil bedeline ÜFE artışı oranının yansıtılması suretiyle sonuca ulaşılmaktadır. Somut olayda, taraflar arasında daha önce kesinleşen... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/162 esas -2010/14 karar sayılı dosyasında ecrimisil istenilen 01.05.2006-12.09.2006 dönemi için aylık 1.073,96.-TL ecrimisil belirlendiği ve mahkemece bu bedeller üzerinden ecrimisil isteğinin hüküm altına alındığı, oysa elimizdeki davada alınan raporda ise 2001 yılı için aylık 360,00.-TL ecrimisil belirlendikten sonra ecrimisil isteğinin ilk dönemi olan 2006 yılına kadar ÜFE oranları uygulanarak, 2006 yılı için aylık 1.308,02.-TL ecrimisil belirlendiği anlaşılmaktadır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/100 KARAR NO : 2022/951 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MALAZGİRT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2021 NUMARASI : 2021/135 ESAS - 2021/233 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat Ve Ecrimisil KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emri yönünden; olayda; dava konusu ecrimisil ihbarnamesine karşı tebliğinden itibaren 30 gün içinde düzeltme başvurusunda bulunulmadığından 30 günün sonunda kesinleşen ecrimisil bedelinin 60 gün içinde ödenmesi gerektiği, bu süre içinde ödenmemesi nedeniyle de dava konusu ecrimisil bedelinin 6183 sayılı Kanun uyarınca tahsili yoluna gidilebileceği, ancak; davacı tarafından her ne kadar dava konusu ecrimisil ihbarnamesine karşı süresi içinde düzeltme başvurusunda bulunulmamış ise de; idarece sonradan süresinde yapılmayan düzeltme başvurusu hakkında karar verilerek (yani bir anlamda söz konusu düzeltme başvurusunu süresinde kabul edip işin esasını inceleyerek) ecrimisil bedelinin yeniden hesaplandığı ve (369,921,56 TL) farklı ecrimisil bedeli üzerinden ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin düzenlendiği, ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin düzenlenmesiyle dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin ortadan kalktığı ve dolayısıyla...

Hal böyle olunca, yukarıda belirtilen ilkeler ve olgular doğrultusunda bilirkişilerden rapor alınması ve varılacak sonuç çerçevesinde ecrimisil konusunda bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile ecrimisil hususunda yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir..." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada davacı ecrimisil talebinden feragat ettiğinden ecrimisil talebinin reddine, el atmanın önlenmesi talebinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla,Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....

in ecrimisil davasının kısmen kabulü ile, 1.706,16 TL ecrimisil tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ...'in ecrimisil davasının kısmen kabulü ile, 73,02 TL ecrimisil tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ...'in ecrimisil davasının kısmen kabulü ile, 73,02 TL ecrimisil tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ...'in ecrimisil davasının kısmen kabulü ile, 73,02 TL ecrimisil tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ...'in ecrimisil davasının kısmen kabulü ile, 121,70 TL ecrimisil tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ...'e ecrimisil davasının kısmen kabulü ile, 1.364,92 TL ecrimisil tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ...'in ecrimisil davasının kısmen kabulüile, 1.364,92 TL ecrimisil tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespit Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili; davalı kurumca, tapuda hazine adına kayıtlı bulunan 2141 parsel sayılı taşınmazın 1200 m2'lik kısmının restoran ve bahçe olarak kullandığından bahisle 2 yıl 1 ay 13 gün için 34.898,33 TL ecrimisil talebiyle ihbarname gönderildiğini, ancak aynı yere ilişkin 8 ay 23 gün için 26.400TL ecrimisil talebinde bulunulduğunu, Mimoza Restorana ilişkin yıllık ecrimisil bedelinin 18.128.00TL olarak 8 ay 23 günlük ecrimisil miktarının 13.062,00TL olarak tespiti ile büfe ile ilgili istenen ecrimisil bedeli fahiş olduğundan büfe ile ilgili yıllık ecrimisil miktarının tespitine karar verilmesini istemiştir....