Maddesi hükümleri doğrultusunda uzlaşmaya çağrılmadıklarını, bu nedenlerle Adana ili, Yüreğir ilçesi, Kışla mahallesi, 5141 ada 1 ve 3 parseldeki müvekkillere ait hisseye davalı idarenin kamulaştırmadan el atması nedeniyle davanın öncelikle belirsiz alacak davası olarak kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklık kalmak suretiyle taşınmazın belirlenecek olan dava tarihindeki bedeline göre şimdilik kamulaştırmasız el atma nedeniyle 1000 TL tazminat, 1000 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline, kamulaştırma bedeline el atma tarihinden itibaren ecrimisil bedeline ise her dönem tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ve taraf teşkili sağlanmıştır....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilmek suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin ......
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilmek suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin ......
Davacının temyiz dilekçesindeki itirazları da dikkate alındığında A+B harfiyle gösterilen kısmın özellikle yüzölçümü ile fiili el atma hususunda dosyadaki 30.11.2011, 26.03.2013 ve 12.07.2013 tarihli fen raporları arasındaki çelişkiler giderilmeden ve gerekirse mahallinde yeniden keşif yapılarak A harfiyle gösterilen kısma fiili bir el atma bulunup bulunmadığı, el atılmışsa hangi idare tarafından el atıldığı tereddütten uzak bir şekilde belirlenmeden yalnızca B harfiyle gösterilen kısmın bedeline hükmedilmesiyle yetinilip A harfiyle gösterilen kısmın ise dava dışı DSİ'nin el atması gerekçe gösterilerek bedeline hükmedilmemesi, 2-Dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre hem dava konusu taşınmazın hem de hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal olarak incelenen.....
başlık kısmında kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili davası olarak yazıldığı bu kez yapılan incelemeden anlaşıldığından, davalının karar düzeltme isteminin bu nedenlerle kabulüne, Dairemizin 10.04.2014 gün ve 2014/5397 Esas 2014/6621 Karar sayılı ilamının başlık kısmında yer alan "kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili" cümlesinin metinden çıkartılarak yerine "Kamulaştırma Kanununun 4650 sayılı Kanunla değişik hükümlerine dayalı olarak, kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili" cümlesinin yazılması ve Yargıtay ilamının son paragrafının 13, 14 ve 15. satırlarında yer alan "5.534,37 TL kamulaştırma bedeline dava tarihi olan 14.10.2011 tarihi itibarıyla 4 aylık sürenin dolduğu 15.02.2012 gününden itibaren karar tarihi olan 02.12.2013 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına" kısmının Yargıtay ilamından çıkartılarak yerine "ilk kararla tespit...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/515 KARAR NO : 2022/2568 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2019 NUMARASI : 2018/143 ESAS - 2019/145 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atmadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Van ili, Bahçesaray ilçesi, Ulubeyli mahallesi, 120 ada, 30 parsel sayılı taşınmaza kamulaştırmaksızın el atılması nedeniyle 100,00 TL el atma tazminatının el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın uzlaşma yoluna başvurmadan açtığı davasının, gerçekleşmeyen dava şartı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Bu itibarla; Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesinden verilen kararın vekalet ücretine ilişkin bölümünde kanunun olaya uygulanmasında hata edildiği gerekçesiyle yapılan düzeltmenin yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sadece davacı idare lehine hükmedilen vekalet ücretinin hükümden çıkartılmasına ilişkin olarak yapılan düzeltmenin ilk derece mahkemesi kararına şerh verilmesi ile yetinilmesi, Kabule göre de; 2-Davacı vekilinin ıslah dilekçesinde 12.650,00 TL ecrimisil bedeli talep ettiği gözetilmeden, talebi aşar şekilde 20.240,00 TL ecrimisil bedeline hükmedilmesi, 3-Davacı vekilinin ıslah dilekçesinde ıslah edilen bedel yönünden ıslah tarihinden itibaren faiz istediği gözetilmeden, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi, 4-El atma tarihi itibariyle kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli yönünden maktu harca ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, ilk derece mahkemesi tarafından davalı idarenin harçtan...
Ancak; 1)Manevi tazminat şartlarının oluşmadığı gözetilerek manevi tazminat yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2)Davanın niteliği gereği dava tarihinden itibaren yasal faiz verilmesi gerekirken el atma tarihinden itibaren faize hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 04/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
bu taşınmaz için müvekkillere her hangi bir ecrimisil bedeli ödemeyi de reddettiğini, Davalı Belediye'nin kamulaştırmasız el atma işlemi nedeniyle müvekkillerinin hissedarı oldukları taşınmazın semerelerinden faydalanamadıkları bilakis bu zamana kadar zarara uğradıklarını, hem taşınmaz hem de ecrimisil bedeline yönelik müvekkil taleplerine olumlu cevap vermeyip reddeden davalı Belediye aleyhine iş bu davayı açtıklarını, bu nedenlerle; kamulaştırmasız El Atma sebebiyle şimdilik 50.000- TL....
Taraflar arasındaki takibin iptali talebi ve faize itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kısmen kabulü ile, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün 2021/6579 esas sayılı dosyasında düzenlenen icra emrinin ... yönünden 91.122,42TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ve ... yönünden 113.711,12 TL kamulaştırmasız el atma tazminatı, 30.332,44 TL ... el atma tazminatı 26.01.2018-28.12.2020 tarihleri arası işlemiş yasal faizi, 1.698,09 TL ... el atma tazminatı 29.12.2020-26.01.2021 tarihleri arası işlemiş faizi, 24.306,90 TL ... el atma tazminatı 26.01.2018-28.12.2020 tarihleri arası işlemiş yasal faizi, 1.360,76 TL ... el atma tazminatı 29.12.2020-26.01.2021 tarihleri arası işlemiş faizinin iptaline, iptal edilen bu kısımlar yönünden talep edilen vekalet ücreti ve yargılama giderinin tüm alacağa oranlanarak kesinleşmeyen kısma tekabül eden vekalet ücreti ve yargılama giderinin icra emrinden çıkartılması suretiyle icra emrinin icra müdürlüğünce yeniden...
