ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2019 NUMARASI : 2019/4 ESAS - 2019/450 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Dava, kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescil davası olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiş, taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılara ait taşınmazlarda Ilısu Barajı ve HES Baraj Göl Alanı nedeniyle müvekkili idarece kamulaştırma kararı alındığını, 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı yasa ile değişik 8. maddesine göre öncelikle pazarlıkla satın alma usulü denendiğini, ancak mülk sahiplerinin pazarlık görüşmesine katılmamaları nedeniyle kamulaştırma işlemi satın alma usulü ile gerçekleşmediğini, bu nedenlerle pazarlık usulü ile satın alma imkanı olmayan taşınmazın değerinin 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası'nın...

Maddesi uyarınca müvekkili idarenin topladığı bilgi ve belgeler ile yazışmalar, bedel tespiti komisyon raporu ve tüm projeyle ilgili diğer belgelerin ilişikte sunulduğunu, idarelerinde mevcut tüm bilgi ve belgelerin bulunduğunu, kamulaştırma evraklarının idareden tekrar istenilmesi halinde zaman kaybına sebebiyet verileceğini, kamulaştırılan taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 4650 sayılı kanunla değişik 8. Maddesi gereğince, öncelikle satın alma usulü ile satın alınmak istendiğini, ancak malikler ile anlaşmanın sağlanamadığını ve ferağ alınamadığını, mevcut kamulaştırma kararı doğrultusunda plan ve projeye bağlı olarak kamulaştırma bedelinin Sayın Mahkemenin belirleyeceği banka hesap numarasına aktarılmayı beklediğini, Tapu Sicil Müdürlüğü'ne tensiple birlikte müzekkere yazılarak, T1 lehine dava açıldı şerhinin tapu kaydına işlenmesini talep ettiklerini, 2942 S.K. 10....

Maddesi uyarınca müvekkili idarenin topladığı bilgi ve belgeler ile yazışmalar, bedel tespiti komisyon raporu ve tüm projeyle ilgili diğer belgelerin ilişikte sunulduğunu, idarelerinde mevcut tüm bilgi ve belgelerin bulunduğunu, kamulaştırma evraklarının idareden tekrar istenilmesi halinde zaman kaybına sebebiyet verileceğini, kamulaştırılan taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 4650 sayılı kanunla değişik 8. Maddesi gereğince, öncelikle satın alma usulü ile satın alınmak istendiğini, ancak malikler ile anlaşmanın sağlanamadığını ve ferağ alınamadığını, mevcut kamulaştırma kararı doğrultusunda plan ve projeye bağlı olarak kamulaştırma bedelinin Sayın Mahkemenin belirleyeceği banka hesap numarasına aktarılmayı beklediğini, Tapu Sicil Müdürlüğü'ne tensiple birlikte müzekkere yazılarak, T1 lehine dava açıldı şerhinin tapu kaydına işlenmesini talep ettiklerini, 2942 S.K. 10....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/11/2018 tarih ve 2017/1013 Esas - 2018/846 Karar sayılı kararının, re'sen nazara alınan gerekçede ayrıntılı olarak belirtilen sebepler yönünden, 6100 sayılı HMK md. 353/1- b-2 uyarınca düzeltilmesi amacıyla KALDIRILMASINA, Davanın KABULÜ ile; 1- T1 İlçesi Karamanlı Mahallesi 1953 ada 43 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 173.421,86 TL olarak (davalı T3'nın hisse ve mütemmim cüz bedelinin 130.066,40, davalı T5 hisse bedelinin 21.677,73 TL, davalı T6 hisse bedelinin 21.677,73 TL olarak) tespitine, 2- T1 İlçesi Karamanlı Mahallesi 1953 ada 43 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılmasına, 3- T1 İlçesi Karamanlı Mahallesi 1953 ada 43 parsel taşınmazın davalılar adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile K.Maraş T1 adına TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE, tapudan yol olarak terkinine, a)Kıymet takdiri raporunda tespit edilen 133.038,10 TL kamulaştırma bedelinden davalı T3'ya 118.512,10 TL, davalı T5 7.263 TL, davalı T6 7.263 TL'nin tapu üzerindeki şerh ve takyidatlar...

ASLİYE HUKUK TARİHİ : 11/06/2019 NUMARASI : 2018/366 ESAS - 2019/91 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti Ve Tescil KARAR : İstinaf talebine konu dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiş ve taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1nün Çetintepe Barajı Projesi nedeniyle Orman ve Su İşleri Bakanlığının 11/05/2012 tarih ve 734 sayılı onayı ile kamu yararı kararı aldığını belirterek, alınan kamu yararı kararı gereğince Adıyaman İli Gölbaşı İlçesi Çataltepe Köyü 133 Ada 199 Parsel sayılı taşınmazın hacizler ve ipotekten ari olarak kamulaştırma bedelinin tespitine ve T1 adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

tazminatının 19.404,74- TLolarak tespitine ve 4.851,19- TL ecri misil bedelinin işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı T5 davasının kabulü ile, Davalı kurum tarafından kamulaştırma yapılmaksızın el atılan Kahramanmaraş ili Onikişubat ilçesi Üngüt Mahallesi 60 parsel sayılı taşınmazda davacının adına olan payın tapu kaydının iptali ile, davalı T28 tesciline, Dava konusu Kahramanmaraş ili Onikişubat ilçesi Üngüt Mahallesi 60 parsel sayılı taşınmazda davacının hissesine yönelik kamulaştırmasız el atma tazminatının 19.404,74- TLolarak tespitine ve 4.851,19- TL ecri misil bedelinin işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı Merva KABAKÇI'nın davasının kabulü ile, Davalı kurum tarafından kamulaştırma yapılmaksızın el atılan Kahramanmaraş ili Onikişubat ilçesi Üngüt Mahallesi 60 parsel sayılı taşınmazda davacının adına olan payın tapu kaydının iptali ile, davalı T28 tesciline, Dava konusu Kahramanmaraş ili...

tespit edilen kamulaştırma bedeli ile kıymet takdir raporunda takdir edilen rapor arasında belirlenen fark olan 73.710,00tl'lik kısma işletilecek faizin karar kesinleştiğinde davacı kurumdan tahsili ile davalılara tapu kaydındaki hisseleri oranında ödenmesine, dava konusu batman ili, merkez ilçesi, kuruserpir köyü, sergi bose dizi mevkii, 759 nolu parselde kayıtlı taşınmazda davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı dsi genel müdürlüğü adına tapuya tesciline ve baraj gölü sahası içerisinde kalması sebebiyle 3402 sayılı kanun md. 16/c uyarınca tapudan terkinine, bu hususta tapu müdürlüğüne yazı yazılmasına, kamulaştırma kanununun md.10/8 uyarınca kararın bir örneğinin taşınmazın tapuda kayıtlı olduğu batman tapu müdürlüğüne ve tespit edilen kamulaştırma bedelinin yatırıldığı vakıfbank batman şubesi'ne gönderilmesine, davalılar adına bankaya depo edilen kamulaştırma bedelinden, kıymet takdir raporunda belirlenen (davalıların hisse payına karşılık) 35.100,tl'nin hak sahiplerine...

Zeydat Mevkii, 548 nolu parselde kayıtlı 11.425,80m² taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı T1 adına tapuya tesciline ve baraj gölü sahası içerisinde kalması sebebiyle 3402 sayılı Kanun md. 16/C uyarınca tapudan terkinine, bu hususta Tapu Müdürlüğüne yazı yazılmasına, Kamulaştırma Kanununun md.10/8 uyarınca kararın bir örneğinin taşınmazın tapuda kayıtlı olduğu Batman Tapu Müdürlüğüne ve tespit edilen kamulaştırma bedelinin yatırıldığı Vakıfbank Batman şubesi ve Ziraat Bankası Batman şubesine gönderilmesine ve davalı adına bankaya depo edilen kamulaştırma bedelinden istinaf sonrası tespit edilen 45.181,73 TL'nin davalıya derhal ödenmesi amacıyla Ziraat bankası Batman şubesine müzekkere yazılmasına" karar verilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/01/2020 tarih ve 2019/289 Esas - 2020/37 Karar sayılı kararının, sadece kamu düzenine ayrılık nedeniyle re'sen nazara alınan ve yukarıda ayrıntılı olarak yazılı bölümler yönünden, 6100 sayılı HMK md. 353/1- b-2 uyarınca düzeltilmesi amacıyla KALDIRILMASINA, 1- Açılan davanın KABULÜ ile; a)Dava konusu edilen Kahramanmaraş ili, Pazarcık ilçesi, Kizirli mahallesi, 115 ada, 38 parsel (ifrazen 115 ada, 60 parsel) sayılı taşınmazın 18/06/2019 tarihli fen raporunda gösterilen 1.461,73 m²'lik kısmının kamulaştırma bedelinin 110.027,57 TL OLDUĞUNUN TESPİTİNE, b)Taşınmazın tapu kaydının davalı adına kayıtlı hissesinin iptali ile davacı T1 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 2- a)Acele el koyma dosyasında ödenmesine karar verilen 92.760,27 TL daha önce ödenmemiş ise davalıya derhal ödenmesine, bu doğrultuda Ziraat Bankası Pazarcık şubesine müzekkere yazılmasına, b)Kamulaştırma bedelinin, acele el koyma dosyasında ödenmesine karar verilen bedelden fazla olması nedeniyle...

, 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, tapu iptali ve tescil yönünden 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu md. 10/8 uyarınca, bedel yönünden ise 6100 sayılı HMK'nın 362/1- a maddesi uyarınca uyuşmazlık miktarı itibariyle Yargıtay'da temyiz yolu kapalı (kesin) olmak üzere oybirliği ile karar verildi....