Yasanın 29. maddesi uyarınca davacı üzerinde bırakılmasına, 4- ) Davalı tarafın istinaf başvurusunun da kısmen kabulüne karar verildiği nazara alınarak; davalı tarafça peşin olarak yatırılan 54,40 TL maktu istinaf karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davalı tarafa iadesine, davalı tarafça yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının ise Hazineye irad kaydına, 5- ) İstinaf yargılaması bakımından taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının HMK'nun 333. maddesi, Yönetmeliğin 207/1. maddesi ve HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesi hükümlerine göre yatırana İADESİNE, 6- ) Kararın kesin olması nedeniyle taraflara tebliği, harç ve gider avansı iadesi işlemlerinin 6100 sayılı HMK md. 302/5 ve 359/3 uyarınca ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dair; tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, tapu iptali, tescil ve terkin yönünden 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu md....

Noterliğinin 11.08.2000 tarih 25018 yevmiye nolu ihtarnamesi ile 18.08.2000 tarihinde usulüne uygun olarak noter tebligatı yapıldığını, tebliğden itibaren 30 gün içerisinde bedel arttırım davası açılmadığı için kamulaştırma işlemi adli ve idari yönden tamamlandığını, tapu maliki tapuda ferağ verilmediği için davayı açma zarureti hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle Bursa İli, Kestel İlçesi, Barakfakih Mah., 177 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tapusunun kamulaştırma kanunun eski 17. maddesi ve 4721 sayılı TMK / 999 maddesi hükümleri uyarınca dairesince iptali ile tüm takyidatlarından ari olarak T1 adına tapuya tescili ile Türk Medeni Kanunun md. 999 uyarınca yol olarak terkini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya süresinde cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Dava konusu Bursa İli, Kestel İlçesi, Barakfakih Mah., 177 parsel sayılı taşınmazın idare tarafından 2942 sayılı K.K.'...

ödenmesine, tespit edilen kamulaştırma bedeli ile kıymet takdir raporunda takdir edilen rapor arasında belirlenen fark olan 24.954,76TL'lik kısma işletilecek faizin karar kesinleştiğinde davacı kurumdan tahsili ile davalılara tapu kaydındaki hisseleri oranında ödenmesine, Batman İli, Hasankeyf ilçesi, Tepebaşı köyü 101 ada 21 nolu parselde kayıtlı taşınmazın tamamının tapu kaydının iptali ile davacı T1 tapuya tesciline ve baraj gölü sahası içerisinde kalması sebebiyle 3402 sayılı Kanun md. 16/C uyarınca tapudan terkinine" karar verilmiştir....

ASLİYE HUKUK TARİHİ : 09/04/2019 NUMARASI : 2018/301 ESAS - 2019/58 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti Ve Tescil KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1nün Çetintepe Barajı Projesi nedeniyle Orman ve Su İşleri Bakanlığının 11/05/2012 tarih ve 734 sayılı onayı ile kamu yararı kararı aldığını belirterek, alınan kamu yararı kararı gereğince Adıyaman İli Gölbaşı İlçesi Meydan Köyü 102 Ada 580 Parsel sayılı taşınmazın 1.862,59 m2'lik bölümünün hacizler ve ipotekten ari olarak kamulaştırma bedelinin tespitine ve T1 adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

yatırılan 59,30 TL maktu istinaf karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine, davacı tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının ise Hazineye irad kaydına, 3- ) Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu md. 29 uyarınca davacı üzerinde bırakılmasına, 4- ) İstinaf yargılaması bakımından davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının HMK'nun 333. maddesi, Yönetmeliğin 207/1. maddesi ve HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesi hükümlerine göre yatırana İADESİNE, 5- ) Kararın kesin olması nedeniyle taraflara tebliği, harç ve gider avansı iadesi işlemlerinin 6100 sayılı HMK md. 302/5 ve 359/3 uyarınca ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dair; tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, tapu iptali, tescil ve terkin yönünden 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu md. 10/8 uyarınca, bedel yönünden ise 6100...

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: DSİ Bölge Müdürlüğünün, idarece yapılacak olan kamulaştırma işlemi için, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının onayı ile Kamu yararının alınması ve Şanlıurfa –Harran Ovaları Sulaması İkmali ve Tahliye Derinleştirilme 2. Kısım’ yapım işleri nedeniyle, 06.04.2018 tarih ve 34657712- 020- 246081 Sayı numarasıyla belirlenen parseller için Kamulaştırma Kararı alındığını, Kamulaştırılan parseller içinde müvekkile ait 109 ada, 8 parsel, Diriliş mahallesi, Diriliş sokak, 308 numaralı ve Harran mevkiinde bulunan taşınmaz için verilen kamulaştırma kararında hukuki bir kamu yararı bulunmadığını, bu hususun idari yargıya taşınmış olup, kamulaştırma işleminin iptali talebiyle, Şanlıurfa 2....

, Dair; tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, tapu iptali ve tescil yönünden 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu md. 10/8 uyarınca, bedel yönünden ise 6100 sayılı HMK'nın 362/1- a maddesi uyarınca uyuşmazlık miktarı itibariyle Yargıtay'da temyiz yolu kapalı (kesin) olmak üzere oybirliği ile karar verildi....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2019 NUMARASI : 2017/564 ESAS 2019/18 KARAR DAVA KONUSU : amulaştırma bedelinin tespiti ve tescil KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davacı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili T1 yol yapımı ve emniyet sahası çalışmaları nedeniyle ihtiyaç duyulan taşınmazlardan Adıyaman İli Gölbaşı İlçesi Çatalağaç Köyü 170 Ada 27 Parsel sayılı taşınmazın 508,88 m2'lik kısmının kamulaştırma bedelinin tespitine, T1 adına tapuya tesciline ve tapudan yol olarak terkinine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Sayılı dosya üzerinden tespit edilen ve ödenen 103.019,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 70.808,55 TL ve 127 ada 1 parsel için pilon yeri kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen 41.457,50 TL olmak üzere toplam 112.266,05 TL'nin (nemalarıyla birlikte) hak sahiplerine derhal ÖDENMESİNE, buna ilişkin Vakıflar Bankası T.A.O Artvin Şubesine müzekkere yazılmasına, 6- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu 10/9 maddesi gereğince dava 4 ay içinde sonuçlandırılamadığından, 127 ada 1 parsel için (irtifak ve pilon yeri) kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen toplam 215.285,90 TL'den Mahkememizin 2016/224 E. Sayılı acele kamulaştırma davası ile tespit edilen 129.079,85 TL'nin mahsubu ile; 86.206,05 TL'ye 15/06/2018 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz UYGULANMASINA, 7- Fen bilirkişisi Erkan Eraslan'ın 04/04/2018 tarihli bilirkişi raporunun ve ekli krokisinin kararın eki SAYILMASINA, 8- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu md. 10/8 ve 2004 s....

yani tamamının kamulaştırılacağını, idarece dava konusu taşınmazın m2 bedeli için 7,31 TL değer biçilmiş olduğunu, taşınmazın toplam kamulaştırma bedelinin ise 137.816,72 TL olarak tespit edildiğini, ekte sunulan belgelerden de anlaşılacağı üzere dava konusu taşınmazın, malikiyle anlaşma sağlanamadığını, dava konusu taşınmazların devir, ferağ ve temlikinin önlenmesi için kamulaştırma kanununun 31/b maddesinin uygulanmasını teminen tapu sicil müdürlüğüne müzekkere yazılması ve tapu kaydına şerh konulmasını talep ettiklerini, davaya konu parselin kamulaştırılması gerektiğinden ve malikle anlaşma sağlanamadığından işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, söz konusu taşınmaza ilişkin Kahramanmaraş 2....