İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazın m2 birim bedelinin çok düşük hesaplandığını, taşınmazın önemli bir konumda olduğunu, emsal olarak alınan taşınmazın değerinin dava konusu taşınmazın değerinden daha düşük olduğunu, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, dava konusu taşınmazın el atma tarihinde arsa vasfında olduğunu, kararın kesinleşmesinden sonra hükmedilen bedele kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz uygulanması gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazın fiilen el atıldığı iddiasıyla el atma tarihinde taşlık ve çalılık bir vasıfta olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE:Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat ve ecri misil istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat davasıdır. Kamulaştırma yapmaya yetkili idarelerce kamulaştırma kanunu veya özel kanunlardaki esas ve usullere uyulmadan özel mülkiyette bulunulan bir taşınmaza el konulması, tesis veya bina yapılması kamulaştırmasız el atma olarak tarif edilebilir. Kamulaştırmasız el atma davalarında basit yargılama usulü uygulanır. Bilirkişi kurulunun oluşturulmasında ve raporların düzenlenmesinde Kamulaştırma Kanununun 15. maddesi hükmü bedel tespiti yapılırken Kamulaştırma Kanununun 11. maddesi göz önünde bulundurulur. Kamulaştırmasız el atma davaları idarenin 09/10/1956 tarihinden sonra el koyduğu taşınmazlarla ilgili olarak açılabilir. 09/10/1956- 04/11/1983 tarihi arasındaki el atmalarla 04/11/1983 tarihinden sonraki el atmalara farklı hükümler uygulanır....
davalı idarece belirtilen kamulaştırmasız el atma karşılığında kamulaştırma işlemleri yapılmadığını, müvekkiline herhangi bir ödeme de yapılmadığını, davalı idarenin el atmasının yasal bir dayanağı bulunmadığını bu el atma nedeni ile kamulaştırmasız el atma ve ecrimisil bedeli talep etme gereği hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin bütün dava ve taleplerimiz saklı kalmak kaydıyla; davamızın kabulünü, kamulaştırmasız el atılan müvekkiline ait taşınmaz için şimdilik 10,00- TL Kamulaştırma Bedeli, bahse konu taşınmazı yıllardan bu yana kullanamamasından dolayı el atılan müvekkiline ait taşınmaz için şimdilik 10,00- TL Ecri Misil bedeli olmak üzere toplam 20,00- TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiz ile birlikte davalı kurumdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına tapuya kayıtlı Van ili İpekyolu ilçesi, Kevenli mahallesine ait 1158 parsel sayılı taşınmazın bir kısmına davalı tarafça enerji nakil hattı direği tesis etmek ve tel geçirmek suretiyle el atıldığını, müvekkili tarafından davalı tarafa dilekçe ile yapılan başvuru ile el atılan yere ilişkin bedelin kendilerine ödenmesi talep edildiği halde bu güne kadar herhangi bir işlem ve ödeme yapılmadığını, bu nedenle yapılan el atmaya ilişkin olarak pilon alanı kamulaştırma bedeli için 35,00 TL, İrtifak alanı kamulaştırma bedeli için 35,00 TL ile taşınmazın ecri misil bedeli için 35,00 TL olmak üzere toplam 105,00 TL tazminatın el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir....
D- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir....
Davalı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilleri tarafından müvekkiline ait Adıyaman Merkez Çemberlitaş Köyü Ali Dağı mevkiinde kain 564 parsel nolu taşınmaza Adıyaman - Kahta İl yolunun yapım çalışmaları sırasında kamulaştırma yapılmaksızın el atıldığı iddia edilerek müvekkili T4 aleyhine kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat davası açtığını, açılan dava usul ve yasaya aykırı olması nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; ecri misil hükmü kurulmadığını, dava tarihindeki faizin hatalı olduğunu, bina için kamulaştırma davası açıldığını, karara çıktığını, kesinleşmediğini ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tapu kayıtları, resmi yazışmalar. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ilkesi de dikkate alındığında; Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Kamulaştırma Kanunu'nun kıymet takdir esaslarını belirten 11.maddesinin 1.fıkrasının arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca arsaların bedelinin değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanması zorunludur. Kamulaştırmasız el atma davalarında en önemli delil usulüne uygun olarak alınmış bilirkişi raporudur. 1- Bilirkişi kurulunca yapılan emsal değerlendirmesi emsallerin farklı mahalleden ve eski tarihli satış olması nedeniyle denetlenememiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "1- Davanın T5 yönünden KISMEN KABULÜ ile, Van ili, Özalp ilçesi, Altınboğa Mahallesi Zozan Mevkiinde kain 401 parsel sayılı taşınmazın Fen bilirkişisi Serdar Ok'un 28/05/2018 havale tarihli rapor ve krokisinde "A" harfi ile gösterilen 9279,39 m²’lik alanının davacının tapudaki hissesi oranında tapu kaydının İPTALİ ile, T3 adına adına TESCİLİNE, 2- Van ili, Özalp ilçesi,Altınboğa Mahallesi Zozan Mevkiinde kain 401 parsel sayılı taşınmazın Fen bilirkişisi Serdar Ok'un 28/05/2018 havale tarihli rapor ve krokisinde "A" harfi ile gösterilen 9279,39 m²’lik kısmı için davacınını fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak üzere; 1.000,00 TL kamulaştırma ve 1.000.00 TL ecri misil bedeli olmak üzere toplam 2.000,00 TL kamulaştırma ve ecri misil bedelinin dava tarihi olan 25/05/2017 tarihiden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsili ile davacıya tapudaki hisseleri oranında ödenmesine, 3- Davacının değer düşüklüğü talebinin...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/556 esas 2015/369 karar sayılı kesinleşen dava dosyasında bu kısımlara yönelik kamulaştırmasız el atma tazminat bedelinin alındığını, kamulaştırma bedeli ödenmeyen kısmına ilişkin davacı T1 için 1.400 Lira kamulaştırmasız el atma; 300 Lira ecr-i misil tazminatı olmak üzere toplam 1.700 Lira, T3 için 1.400 Lira kamulaştırmasız el atma, 250 Lira ecr-i misil tazminatı olmak üzere toplam 1.650 Lira, T2 için 1.400 Lira kamulaştırmasız el atma; 250 Lira ecr-i misil tazminatı olmak üzere toplam 1.650 Lira tazminatlarına ilişkin zararının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı idare adına dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı vekilinin cevap dilekçesi ve bilirkişi raporlarına itirazını içeren dilekçeler sunduğu, dava konusu Yağmurlu köyünde kain eski 497 yeni 577 nolu parselin toplam 13288,76(3/44 payı oranında) m2 sine ilişkin malik T2 tarafından Şanlıurfa 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2022 NUMARASI : 2021/253 Esas - 2022/145 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Tuzla İlçesi, Aydınlı Köyü, 4550 ve 4551 parsel sayılı taşınmazlara davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmazlar bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile; 509.300,28- TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsili ile davacılar tarafa ödenmesine,taşınmazlardaki davacı adına kayıtlı hissenin iptali ile yol olarak terkinine karar verilmiş, karara karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
