İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın bedelinin yüksek belirlendiğini, hükme esas rapordaki verilerin hatalı olduğunu, dava konusu taşınmazın zorunlu toplulaştırma alanı içersinde yer aldığını ve toplulaştırma işleminin bekletici mesele yapılması gerektiğini, faizin başlangıç tarihinin ve vekalet ücretinin hatalı belirlendiğini beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat, ecri misil ve değer düşüklüğü bedelinin tazmini davasıdır. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava; kamulaştırmasız el atmadan dolayı tazminat ve ecri-misil istemine ilişkindir. 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun Geçici 6. maddesi uyarınca, 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihi arasında fiilen el atılan taşınmazlara ilişkin olarak açılan kamulaştırmasız el atma davalarında, taşınmazın elatma tarihindeki nitelikleri esas alınarak dava tarihindeki değerinin tespit edilmesi gerekir. 04.11.1983 tarihinden sonra fiilen el atılan taşınmazlara ilişkin olarak açılan kamulaştırmasız elatma davalarında ise, yine taşınmazın el konulduğu tarihteki özellikleri nazara alınarak dava tarihindeki değeri tespit edilecek ise de, dava konusu taşınmaz el atma tarihinde arazi olmasına rağmen, elatma...
m²'lik alanda davacıların tapudaki tapu kaydının iptali ile, davalı kurum adına yol olarak terkinine, 50,00 TL kamulaştırma ve 20,00 TL ecri misil bedeli olmak üzere toplam 70,00 TL nin davalı kurumdan tahsili ile davacılara tapudaki payları oranında ödenmesine, 4- a)Van ili, Özalp ilçesi, Yukarı Çavdarlık Mahallesi 108 ada 86 parsel sayılı taşınmazda 17,79 m²'lik alanda davacıların tapudaki tapu kaydının iptali ile, davalı kurum adına yol olarak terkinine, 50,00 TL kamulaştırma ve 18,30 TL ecri misil bedeli olmak üzere toplam 68,30 TL nin davalı kurumdan tahsili ile davacılara tapudaki payları oranında ödenmesine, c- Van ili, Özalp ilçesi, Yukarı Çavdarlık Mahallesi 108 ada 86 parsel sayılı taşınmazın fazlaya ilişkin 1,70 TL ecrmisil talebinin reddine karar verilmiştir....
İlk Derece Mahkemesi Kararında; Yapılan yargılama neticesinde; 1- Davacının kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecri misil davasının AYRI AYRI KABULÜ ile, a-Mersin İli, Tarsus İlçesi, Kayadibi Mahallesi, Çatalgeçit mevkii, 143 ada 1 parsel numaralı taşınmazın (fen bilirkişisi Bülent GÜNGÖR'ün 05.07.2018 tarihli raporunda belirtilen) B harfiyle gösterilen kısmının davalıya ait 1/2 hissesinin TAPU KAYDININ İPTALİ İLE GÖL ALANI OLARAK TERKİNİNE, b-Dava konusu kamulaştırmasız el atılan taşınmazın davacıya ait hissesine tekabül eden 210.490,23 TL yer bedeli ile 33.632,88 TL ecri misil bedeli olmak üzere toplam 244.123,12 TL'nin dava tarihi olan 27/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile DAVALIDAN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE, dair karar verildiği görülmüştür. Kararı taraf vekilleri istinaf etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacıların davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat ve ecri misil talebine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmaza davalı kurumca dosyada mevcut 23/07/2020 tarihli yazı cevabından da anlaşılacağı üzere kamulaştırmasız olarak el atıldığı, davaya konu taşınmazın tapu kaydı üzerinde kamulaştırma şerhi bulunduğu anlaşılmıştır....
, davalı idarece belirtilen kamulaştırmasız el atma karşılığında kamulaştırma işlemleri yapılmadığını, müvekkiline herhangi bir ödeme de yapılmadığını, davalı idarenin el atmasının yasal bir dayanağı bulunmadığını bu el atma nedeni ile kamulaştırmasız el atma ve ecrimisil bedeli talep etme gereği hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin bütün dava ve taleplerimiz saklı kalmak kaydıyla; davamızın kabulünü, kamulaştırmasız el atılan müvekkiline ait taşınmaz için şimdilik 10,00- TL Kamulaştırma Bedeli, bahse konu taşınmazı yıllardan bu yana kullanamamasından dolayı el atılan müvekkiline ait taşınmaz için şimdilik 10,00- TL Ecri Misil bedeli olmak üzere toplam 20,00- TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiz ile birlikte davalı kurumdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
kamulaştırmasız el koyma karşılığı şimdilik 1.000,00 TL, yola giden kısmın zirai olarak kullanılamadığı yıllara yönelik ecrimisil bedelinin, tarlanın idari faaliyetten dolayı veriminde azalan kısmı için oluşan zarar bedelinin, yol ile ayrılarak şeklen tarıma elverişsiz kalan kullanılamayan belediye adına tescil edilerek bedelinin el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, fazlaya ilişkin talep hakkının saklı tutulmasını, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
*Davacı vekilinin 10/10/2018 tarihli ıslah dilekçesinden özetle: dava dilekçelerinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kamulaştırmasız el atma bedeli talep ettiklerini, iş bu ıslah dilekçesiyle hem kamulaştırmasız el atma bedelini hem de ecri misil talebini talep ettiklerini, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda çıkan değerin dava değerinde fazla olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile ıslah yolu ile davöa konusu taşınmazın kamulaştırmasız el atma bedeli için 55.983 TL ve ecri misil bedeli için 12.571 TL toplam dava değerinin 68.554 TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir....
açtıkları, Uludere Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/41 esas, 2015/115 karar sayılı ilamı kesin hüküm olup anılan hükmün 06/12/2016 tarihinde kesinleştiği, bu karar ile müvekkil lehine kamulaştırmasız el atma neticesinde taşınmaz bedeli, ecri misil bedeli v.s....
Dava konusu taşınmazların bulunduğu yerin SIR gölü sahasında kaldığı ve halen baraj gölü altında bulunduğu ve söz konusu barajın bakım ve sorumluluğunun DSİ ye ait olduğu anlaşılmakla Yargıtay Dairesinin aynı kamulaştırma kapsamında ki emsal kararları da gözetilerek davalı idarenin husumet itirazı yerinde görülmemiştir. Dava konusu taşınmazlara baraj yapılmak amacıyla el atıldığı ve bu kapsamda acele el koyma kararları ile kamulaştırma işlemlerinin başlatıldığı, tespit edilen kamulaştırma bedellerinin bankaya bloke edildiği ancak taşınmazlara el atıldığı tarihte mülkiyetin ihtilaflı olması ve Kahramanmaraş Kadastro Mahkemesinde yargılamanın devam etmesi nedeniyle kamulaştırma bedelinin davacılara ödenmediği, söz konusu parsel sayılı taşınmazların Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının 13 Ekim 1988 tarihli kararı ile 3096 sayılı yazısı uyarınca Çukurova Elekt....
