"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Kamulaştırma Yasasında değişiklik yapılmasına dair olup 5 Mayıs 2001 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanıp aynı ... yürürlüğe giren 4650 sayılı yasa hükümlerine göre, kamulaştırılan taşınmaz, ... veya irtifak hakkı ile ilgili kamulaştırma tebligatı ile bedel tespitinin, kamulaştırmayı yapan idarenin başvurusu üzerine mahkemece yapılması gerekmektedir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; bedelin yüksek belirlendiğini, objektif değer artış oranı ve kapitalizasyon faiz oranının hatalı alındığını, artan kısım için değer azalışına hükmedilmesinin yerinde olmadığını, kıymet takdir raporundaki bedel ile mahkemece belirlenen bedel arasında fahiş fark bulunduğunu ileri sürmüştür. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve hükmedilen kamulaştırma bedelinin miktarı konuları uyuşmazlık konusudur. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu....
Davalı T12 vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazın arsa vasfında olduğunu, buna göre değerlendirme yapılması gerektiğini,Gelir Metodu ile yapılan hesaplamada üretim giderlerinin yüksek, taşınmazın değerinin düşük hesaplandığını, bilirkişilerce belirlenen Objektif Değer ve Kapitalizasyon oranları düşük olduğunu ileri sürmüştür. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve hükmedilen kamulaştırma bedelinin miktarı konuları uyuşmazlık konusudur. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir....
nce sulama kanalı nedeniyle kısmen kamulaştırıldığı, kamulaştırma işlemlerinin o tarihteki maliklerden ..., ... ve ...'ya 28.03.1978 gününde usulüne uygun olarak Noter vasıtasıyla tebliğ edildiği halde bu kişiler veya mirasçıları tarafından 30 günlük hak düşürücü süresi içerisinde dava açılmadığı doğrudur. Ancak; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3. maddesi uyarınca, kesinleşen kadastro tutanaklarında belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere, tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz. Dava konusu taşınmazın kamulaştırılan bölümünün idare adına tescil hakkı doğduğu tarihten sonra yapılan kadastro tespitinin kesinleşmesi ile taşınmazın 23.08.1978 tarihinde davacılar murisleri ..., ... ve ... adına tescil edildiği ve bu tarihten itibaren 10 yıl içinde davalı ...'...
nce sulama kanalı nedeniyle kısmen kamulaştırıldığı, kamulaştırma işlemlerinin o tarihteki maliklerden ..., ... ve ...'ya 28.03.1978 gününde usulüne uygun olarak Noter vasıtasıyla tebliğ edildiği halde bu kişiler veya mirasçıları tarafından 30 günlük hak düşürücü süresi içerisinde dava açılmadığı doğrudur. Ancak; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3. maddesi uyarınca, kesinleşen kadastro tutanaklarında belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere, tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz. Dava konusu taşınmazın kamulaştırılan bölümünün idare adına tescil hakkı doğduğu tarihten sonra yapılan kadastro tespitinin kesinleşmesi ile taşınmazın 23.08.1978 tarihinde davacılar murisleri ..., ... ve ... adına tescil edildiği ve bu tarihten itibaren 10 yıl içinde davalı ...'...
nce sulama kanalı nedeniyle kısmen kamulaştırıldığı, kamulaştırma işlemlerinin o tarihteki maliklerden ..., ... ve ...'ya 28.03.1978 gününde usulüne uygun olarak Noter vasıtasıyla tebliğ edildiği halde bu kişiler veya mirasçıları tarafından 30 günlük hak düşürücü süresi içerisinde dava açılmadığı doğrudur. Ancak; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3. maddesi uyarınca, kesinleşen kadastro tutanaklarında belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere, tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz. Dava konusu taşınmazın kamulaştırılan bölümünün idare adına tescil hakkı doğduğu tarihten sonra yapılan kadastro tespitinin kesinleşmesi ile taşınmazın 23.08.1978 tarihinde davacılar murisleri ..., ... ve ... adına tescil edildiği ve bu tarihten itibaren 10 yıl içinde davalı ...'...
Nuri Bulut adına hisseli olarak tescil edildiği ve bu tarihten itibaren 10 yıl içinde davalı kamulaştırma işlemine dayanılarak herhangi bir itirazda bulunulmadığı gözetilerek, taşınmazın kamulaştırıldığından bahisle ret kararı verilmesi doğru değildir. Öte yandan, incelenen dosya kapsamından dava konusu taşınmazın Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı tarafından toplulaştırma projesi kapsamına alındığı, toplulaştırma işlemlerinin tamamlandığı ve yeni tapu kayıtlarının oluştuğu anlaşılmaktadır....
Dava konusu İstanbul ili Başakşehir İlçesi İkitelli-2 Mahallesinde bulunan 20 pafta 1383 parsel sayılı taşınmazın davalılar murisi ABDULLAH KABACAOĞLU adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın davacı Başakşehir Belediyesi adına Tapuya Kayıt ve Tesciline. Karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükme esas alınan raporunda belirlenen m2 değerin düşük , irtifak nedeniyle indirim oranının ise yüksek olduğunu ileri sürmüştür. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve hükmedilen kamulaştırma bedelinin miktarı konuları uyuşmazlık konusudur. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2018/879 ESAS - 2020/76 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti ve Tescil) KARAR : Bozüyük 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bilecik ili Bozüyük ilçesi Çarşı Mahalle 95 ada 301 parselde kayıtlı taşınmazın planda 288,91 m2'lik bölümü olan dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile davacı idare adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi kararının özeti Mahkemece, taşınmazın m2 birim değeri 178,43 TL üzerinden hesaplanarak davanın kabulü ile, kamulaştırma bedelinin 53.650,21 TL olarak tespitine, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptaliyle davacı adına tesciline ilişkin karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2019 NUMARASI : 2016/78 ESAS 2019/615 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; (Korkuteli-Fethiye) Ayr.-Kızılcadağ (Korkuteli- Elmalı ) Ayr....
