(BOTAŞ) adına TESCİLİNE, KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN 29.551,21 TL OLARAK TESPİTİNE ve Mahkememiz 2017/122 Esas sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporunun iş bu kararın eki sayılmasına, 2- Mahkememiz 2017/122 Esas sayılı dosyasına sunulan bilirkişiler MURAT GÜLTEKİN ve ERALP YÜCELEN tarafından düzenlenen 09/03/2016 tarihli raporun iş bu kararın eki sayılmasına, 3- Davaya konu kamulaştırılan hisse ile ilgili olarak tespit edilen ve Ziraat bankası İpsala şubesinin dosyamız üzerinden 29.551,21 TL'nin davalı tapu maliklerine mirasın reddi davası sonucuna göre, mirasın reddi red edilirse ödenmesine, kabul edilirse diğer mirasçılara ya da bu dava sonucu belirlenen mirasçıya ÖDENMESİNE, depo edildiği tarihten itibaren işletilmiş faiziyle birlikte davalıya kararın kesinleşmesi beklenmeksizin ödenmesi için bankaya müzekkere YAZILMASINA, "karar verilmiştir....

KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİTESCİL 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 381 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 388 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 389 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir Asliye 8.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 26.06.2009 gün ve 2008/83-2009/276 sayılı kararın incelenmesi taraf vekillerince istenilmesi üzerine, Yargıtay 18.Hukuk Dairesinin 03.05.2010 gün ve 2009/11708-2010/6677 sayılı ilamı ile; "... Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....

DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Samsun ili, Bafra ilçesi, Dededağı köyü 205 ada 2 parselde kayıtlı davalıya ait taşınmazın 346,39 m²'lik kısmının yol inşaat ve emniyet sahası tesis etmek üzere kamulaştırma planının 59 TCK sıra numarasıyla kamulaştırılmasına karar verildiğini, Kamulaştirma Kanununun 27. Maddesi gereğince taşınmaz için idarece acele kamulaştırma suretiyle el koyma davası açıldığını, Bafra 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/165 değişik iş sayılı kararı ile taşınmazın el konulmasına karar verildiğini, belirterek Samsun ili Bafra ilçesi Dededağı köyü 205 ada 2 parselde kayıtlı davalıya ait 346,39 m²'lik taşınmazın 2942 sayılı kamulaştırma Kanunun 4650 sayılı yasanın 5. maddesi ile değişik 10. maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespitini ve T1 adına tescil ve terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

(BOTAŞ) adına TESCİLİNE, KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN 9.208,63TL OLARAK TESPİTİNE ve Mahkememiz 2017/117 Esas sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporunun iş bu kararın eki sayılmasına, 2- Mahkememiz 2017/117 Esas sayılı dosyasına sunulan bilirkişiler MURAT GÜLTEKİN ve ERALP YÜCELEN tarafından düzenlenen 10/07/2017 tarihli raporun iş bu kararın eki sayılmasına, 3- Davaya konu kamulaştırılan hisse ile ilgili olarak tespit edilen ve Ziraat bankası İpsala şubesinin dosyamız üzerinden 9.208,63TL'nin dava açıldığı tarihten itibaren 4 ay sonrası tarihi olan 14/12/2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıya kararın kesinleşmesi beklenmeksizin ödenmesi için bankaya müzekkere YAZILMASINA, " karar verilmiştir....

Takyidatların tespit edilen bedele yansıtılmasına, ancak dava konusu taşınmazlara ait acele kamulaştırma bedeli mahsup edilmekle fark kamulaştırma bedelinin 1.744.024,08TL olduğunun TESPİTİNE, 874.420,90TLnin fiilen el atılan kısmın kamulaştırma bedeli, 869.603,18TL nin ise fark kamulaştırma bedeli olduğunun tespitine, tespit edilen FARK KAMULAŞTIRMA bedeline 07/06/2019 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, dava konusu taşınımaz üzerindeki ipotek , haciz vs....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Manisa ili , Ahmetli İlçesi, Ahmetli Mahallesi, Azmak Mevkii, 124 parsel sayılı taşınmazın tamamı olan 4.500,00m2lik KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN 466.290,00TL OLARAK TESPİTİNE, Manisa ili , Ahmetli İlçesi, Ahmetli Mahallesi, Azmak Mevkii, 124 parsel sayılı taşınmazın 06/01/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda ekli krokide B harfi gösterilen taşınmazın tamamı olan 4.500,00m2lik kısmının mülkiyet hakkı yönünden tapunun İPTALİ ile davacı idare adına KAYIT ve TESCİLİNE, kararın infazında 06/01/2022 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli Murat Ölmez imzalı krokinin gözetilmesine, tespit edilen 466.290,00TL kamulaştırma bedelinden Turgutlu 1....

Maddesi gereğince kamulaştırmaya konu Edirne ili, İpsala İlçesi, Sarıcali Köyü, Gümeburnu mevkii, 156 Ada, 2 Parsel sayılı taşınmazın, dosyamıza ibraz edilen bilirkişiler Melih Işık ve Eralp Yücelen'in 03/01/2017 tarihli rapor ve krokisinde B harfi ile gösterdiği 29.201,34.m²'lik kısmının tapu kaydının İPTALİNE, 2- Tapu kaydının iptaline karar verilen taşınmazın davacı BOTAŞ-BORU T1 ŞİRKETİ lehine TAKYİDATSIZ OLARAK HÜKMEN TESCİLİ ile TAPU KÜTÜĞÜNE KAYIT VE TESCİLİNE, bu hususta karar kesinleşmesi beklenilmeksizin TAPU MÜDÜRLÜĞÜNE müzekkere YAZILMASINA, 3- Tapu kaydının iptal ve tesciline karar verilen kısmın KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN "368.322,34.TL" OLARAK TESPİTİNE, varsa bu bedellerin öncelikle taşınmaz üzerindeki takyidatlara kaydırılmasına, taşınmaz üzerindeki haciz ve ipoteklerin bedele yansıtılmasına, 4- Davaya konu kamulaştırılan hisse ile ilgili olarak tespit edilen ve Ziraat bankası İpsala şubesinin dosyamız üzerinden davalı adına açılan hesaba yatırılan 368.322,34.TL'nin depo...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yargılama sonunda; "1- Davacının davasının KABULÜ İLE, 2- Dava konusu Edirne ili, Merkez ilçesi, Su Yolları mahallesinde kain, 1382 ada , 2 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 28/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda taralı , 610,87 m2 irtifak kamulaştırma bedeli ile B ve B1 harfleri ile gösterilen 40,20 m2'lik ve 32,49 m2'lik pilon yerleri toplam KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN 27.441,99 TL olarak TESPİTİNE, tespit edilen bedele 27/06/2020 tarihten itibaren karar tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine, 3- Edirne ili, Merkez ilçesi, Su Yolları mahallesinde kain,1382 ada , 2 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 28/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda B ve B1 harfleri ile gösterilen 40,20 m2'lik ve 32,49 m2'lik pilon yerlerinin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı TEDAŞ adına TAPUYA TESCİLİNE, 4- Edirne ili, Merkez ilçesi, Su Yolları mahallesinde kain, 1382 ada , 2 parsel sayılı taşınmazın fen...

Dairemizce yapılan hesaplamada; ÜRÜN-YONCA VERİM B.FİYATI BRÜT GELİR ÜRETİM GİDERİ NET GELİR 1.YIL 2000 0.85 1.700,00 1.256,08 443,92 2.YIL 2000 0.85 1.700,00 1.056,08 643,92 3.YIL 2000 0.85 1.700,00 1.056,08 643,92 4.YIL 2000 0.85 1.700,00 1.056,08 643,92 1 YILLIK ORTALAMA NET GELİR=443,92+643,92+643,92+643,92 = ‭2.375,68‬‬ /4 = ‭‭593,92‬ 1 Da TAŞINMAZIN DEĞERİ = ‭593,92‬ / 0,04 = ‭14.848‬ TL 1 M2 TAŞINMAZIN DEĞERİ = 14.848,00 TL / 1000 = 14,85 TL/M2 KAMULAŞTIRMA BEDELİ =1.639,31 M2 X 14,85 TL/M2 = ‭24.343,75 TL KALANDA DEĞER AZALIŞI = .723,10M2X14,85TL/M2 X %10 = 4.043,80 TL TOPLAM BEDEL = 24.343,75 TL+4.043,80 TL = 28.387,55 TL dir....

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Yapılan yargılama neticesinde; Davanın KABULÜ İLE; 1- Hatay İli, Samandağ İlçesi, Çanakoluk Mahallesinde kain 1908 parsel sayılı 2.112,30 m² alanlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile T1 ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Hatay İli, Samandağ İlçesi, Çanakoluk Mahallesinde kain kamulaştırılmasına karar verilen 1908 parsel sayılı 2.112,30 m² alanlı taşınmazın MÜLKİYET KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN 35.909,10 TL OLARAK TESPİTİNE, İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ' -Yerel mahkeme tarafından bilirkişi raporları ile hesaplanan bedel dikkate alınamamış, bilirkişiler tarafından belirlenen bedel daha düşük olmasına rağmen idarenin kıymet takdirindeki bedel esas alınmıştır. Ancak söz konusu tespit hukuka aykırıdır. Her ne kadar kamulaştırma bedelinin, idarenin verdiği bedelden düşük olamayacağı gerekçesiyle bu yönde bir uygulama gerçekleştirilmiş olsa da bu yönde bir yasal düzenleme bulunmamaktadır....