ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2021 NUMARASI : 2020/700ESAS 2021/564 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının Kahramanmaraş ili Onikişubat ilçesi İsmailli Mahallesi 1571 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davacıya ait taşınmaz K.Maraş - Göksun yolu üzerinde Andırın yol ayrımında bulunduğunu, davalı kurum tarafından yapılan yol çalışması nedeniyle davacıya ait taşınmazın bir kısmı haksız olarak işgal edildiğini, K.Maraş - Göksun Devlet Yolu Kamulaştırma koridoru içerisinde bulunan taşınmaz, davalı kurumca...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/485 KARAR NO : 2020/755 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÖZALP ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2020 NUMARASI : 2019/256ESAS 2020/96KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle Tazminat KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : A-TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin maliki bulunduğu Van ili Özalp İlçesi Seydibey mahallesinde kain 45 parsel sayılı taşınmaza davalı kurumca set yapmak ve kanal geçirmek suretiyle kamulaştırmasız el atıldığını, bu el atma sebebiyle taşınmazın kullanılamayacak duruma geldiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere toplam 30,00- TL kamulaştırmasız el atma, ecrimisil ve eski hale getirme bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Taraflar arasındaki dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun Geçici 6. Maddesinden kaynaklanan kamulaştırmasız el atma tazminat bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verildiği, kararın davalı vekili tarafından istinaf edildiği görülmektedir. Kamulaştırma yapmaya yetkili idarelerce kamulaştırma kanunu veya özel kanunlardaki esas ve usullere uyulmadan özel mülkiyette bulunulan bir taşınmaza el konulması, tesis veya bina yapılması kamulaştırmasız el atma olarak tarif edilebilir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/11/2018 tarih 2018/83 esas 2018/706 karar sayılı dosyasında kamulaştırma bedel ve tespit davası açıldığı, kararın istinaf edilmesi üzerine dairemizce 04/02/2020 tarih 2019/212 esas 2020/86 Karar sayılı karar ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılıp yeniden hüküm tesisine kesin olarak karar verildiği, somut davamızda tazminat bedelinin yukarıda belirlenen dosyadaki hesaplama yöntemine uygun şekilde hesabının yapıldığı, buna göre dava konusu taşınmazın m2 birim fiyatının 76,25 TL olarak tespiti ile davacıların talep edebileceği kamulaştırmasız el atma tazminat bedelinin toplam 107.926,68‬ TL olarak tespitinin yerinde olduğu, ancak davalı kurum harçtan muaf olmasına rağmen harçtan sorumlu tutulmasının hatalı olduğu, davalı KGM vekilinin kamulaştırmasız el atma tazminatı yönünden istinaf taleplerinin kısmen yerinde olduğu, bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği, dairemizcede düzeltilmesinin mümkün bulunduğundan ilk derece mahkemesi...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1279 KARAR NO : 2021/2122 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAŞLIÇAY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2019/51 ESAS - 2021/62 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atmadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Ağrı ili Taşlıçay İlçesi, Geçitveren Köyü 1115, 1142, 1185, 1113, 1282 ve 1181 parsel sayılı taşınmazların murat nehrinin yatak değişmesi nedeniyle vasfını yitirip kullanılamaz hale geldiğini, bu nedenle 300,00 TL el atma bedeli ve 100,00 TL son 5 yıla ait ecri misil bedelinin el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yargılama sonunda; A)Kamulaştırmasız el atma talebi yönünden; 1- Davacıların davasının KABULÜ ile, 549.340,00TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacılara (1- T5 için 91.557,00TL, 2- T4 için 137.335,00TL, 3- T1 için 45.788,00TL, 4- T6 için 105.992,00TL, 5- T2 için 84.338,00TL, 6- T3 için 84.338,00TL) hisseleri oranında VERİLMESİNE, 2- Dava konusu İstanbul ili, Esenler İlçesi, Atışalanı Mahallesi'nde kain 987 ada 3 nolu parseldeki 18/09/2019 tarihli fen bilirkişisi Mehmet Kutlu’nun rapor ve krokisinde belirttiği A harfi ile gösterilen 77,89m2lik kısmının ana arter olan Şehit Ali Karahan Caddesinde yol ve kaldırım olarak kullanıldığından ve yine E harfi ile gösterilen 21,99m2lik kısmının fiilen ana arter olan Şehit Ali Karahan Caddesinde kaldırım olarak kullanıldığından davacılar adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ İLE İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI ADINA yol olarak...

Sağmalı Mahallesi'nde kain 473 parsel nolu taşınmazda toplamda 5009,19 m²'lik alan için kamulaştırma ve ecri misil bedeli olarak toplam 100,00 TL bedelin davalı kurumdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, tapu kaydındaki ipotek ve takyidatların bedele yansıtılmasına , 5009,19 m²'lik alan için davacının tapu kaydının iptali ile davalı T3 adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir....

TL haksız işgal ve haksız kullanımdan kaynaklanan geriye dönük 5 yıllık ecri misil bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : 2022/345 ESAS 2022/468 KARAR DAVA KONUSU : amulaştırma KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, Yenigün Mahallesi 5923 ada 1 parsel sayılı taşınmazda hissedar olduğunu, dava konusu taşınmazın T5 tarafından kamulaştırma yapılmadan el atılarak park ve yeşil alan olarak kullanıldığını, taşınmazın imar durumunun semt spor sahası olarak göründüğünü, haliyle el koymanın sürekli ve kalıcı nitelikte olduğunu, dava konusu taşınmazla aynı mahallede olan emsal taşınmazları sunduklarını, davalı idarenin haksız işgalci konumunda olduğunu, haksız kullanımdan kaynaklanan ecrimisil (el atma tarihinden itibaren) tahsilini sağlamak için mahkememize başvurmak zorunluluğu doğduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 500,00 TL olmak üzere 1.500,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatına ve her bir davacı için...