İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yargılama sonunda; A)Kamulaştırmasız el atma talebi yönünden; 1- Davacıların davasının KABULÜ ile, 549.340,00TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacılara (1- T5 için 91.557,00TL, 2- T4 için 137.335,00TL, 3- T1 için 45.788,00TL, 4- T6 için 105.992,00TL, 5- T2 için 84.338,00TL, 6- T3 için 84.338,00TL) hisseleri oranında VERİLMESİNE, 2- Dava konusu İstanbul ili, Esenler İlçesi, Atışalanı Mahallesi'nde kain 987 ada 3 nolu parseldeki 18/09/2019 tarihli fen bilirkişisi Mehmet Kutlu’nun rapor ve krokisinde belirttiği A harfi ile gösterilen 77,89m2lik kısmının ana arter olan Şehit Ali Karahan Caddesinde yol ve kaldırım olarak kullanıldığından ve yine E harfi ile gösterilen 21,99m2lik kısmının fiilen ana arter olan Şehit Ali Karahan Caddesinde kaldırım olarak kullanıldığından davacılar adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ İLE İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI ADINA yol olarak...
Sağmalı Mahallesi'nde kain 473 parsel nolu taşınmazda toplamda 5009,19 m²'lik alan için kamulaştırma ve ecri misil bedeli olarak toplam 100,00 TL bedelin davalı kurumdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, tapu kaydındaki ipotek ve takyidatların bedele yansıtılmasına , 5009,19 m²'lik alan için davacının tapu kaydının iptali ile davalı T3 adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/390 ESAS-2021/390 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacıların Van İli Tuşba İlçesi Adıgüzel Mahallesi Arkatlı mevki Van.k.50.010.8 pafta, 782 parsel sayılı taşınmazın maliki olduklarını, bu taşınmazın tamamında davalı idare tarafından tahliye ve drenaj kanalları geçirilmek suretiyle el atıldığını, el atma nedeniyle taşınmazın kullanılmaz hale geldiğini, idare tarafından davacılara herhangi bir ödeme yapılmadığını, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL kamulaştırmasız el atma bedeli ile geçmişe dönük 5 yılı kapsamak üzere 100,00 TL ecrimisil bedeli olmak üzere toplam 200,00 TL'nin davalıdan alınarak...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "davaya konu 98 ada 75- 77- 78- 79 parsel sayılı parsellerin, 3390 ada 1 parsel, 3391 ada 1- 3- 4 parsel, 3392 ada 1 parsel ve 3396 ada 7 parsel numarası alarak 143 parselin tapudan yol olarak terkin edildiği, imar uygulaması sonucunda kamulaştırmasız el atma durumunun son bulduğu anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacıların ecrimisil talebinin kabulü ile toplam 90.914,68- TL haksız işgal tazminatının her bir dönem sonundan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile tapu kaydındaki hisseleri ve bilirkişi raporu doğrultusunda davacılara ödenmesine" dair gerekçe ile konusuz kalan dava haakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; yargılama giderlerinin hatalı olduğunu ecri misil talebi yönünden de red kararı verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2021 NUMARASI : 2020/49 2021/30 DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : Anamur 3....
Uludere Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/38 esas, 2015/112 karar sayılı ilamı kesin hüküm olup anılan hükmün 15/12/2016 tarihinde kesinleştiğini, bu karar ile müvekkil lehine kamulaştırmasız el atma neticesinde taşınmaz bedeli, ecri misil bedeli v.s. olarak ön görülen alacak/tazminat tutarının 20.039,60- TL olarak tespit edildiğini ve taleple bağlı kalınarak fazlaya ilişkin hakları saklı tutulması kaydıyla 2.000- TL sinin dava tarihi olan 01/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine hükmedildiği, bu bağlamda kısmi davada müvekkil lehine karara bağlanan alacak tutarı 2.000,00 TL olup fazlaya ilişkin tutarın 18.039,60- TL olduğunu, değer artışından kaynaklanan kesinti de düşürüldükten sonra fazlaya ilişkin saklı kalan alacak tutarının ( zemin bedeli: 5.787,00 TL + ecri misil bedeli: 224 TL + ağaç bedeli: 12.029,00 = 18.039,60 TL) 18.039,60 TL olduğunu beyanla davalarının kabulü ile toplam 18.039,60- TL alacağın 01/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal...
HUKUKİ SEBEP, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir....
HUKUKİ SEBEP, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2019/637 ESAS- 2021/530 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilline ait Van ili Tuşba İlçesi Altın Tepe Mah. Kör Kehriz mevkiinde bulunan 1062 ada ve 98 parsel nolu taşınmaza davalı kurum tarafından sulama kanalı geçirmek sureti ile el atıldığını, bu el atma nedeni ile herhangi bir bedel ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kamulaştırmasız el atma bedeli olarak şimdilik 100,00 TL ve ecri misil tazminatı nedeniyle şimdilik 50,00 TL olmak üzere toplam 150.00 TL’nin davalı idareden kamulaştırmasız el atma tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Dava konusu taşınmazın kıyı kenar çizgisi dahilinde kalıp kalmadığı, tapu iptali ve terkini ile bu nedenle oluşan zararın tazmini ile ecri misil taleplerine ilişkindir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE : İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava, davacıya ait dava konusu taşınmazın kıyı kenar çizgisini kapsamında kalması nedeniyle uğradığı zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini ve fiil el atma iddiasından kaynaklı tazminat ve ecri misil taleplerine ilişkindir....
