GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecri misil istemine ilişkindir. HMK' nın 342- e maddesine göre, istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinde zorunluluk bulunduğu, yine HMK' nın 355.maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ile kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek ve HMK'nın 353. maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava, kamulaştırmasız el atma neticesinde tazminat(irtifak ve pilon yeri bedeli) talebine ilişkindir. Kurum cevabına göre dava konusu taşınmaza 2018 yılında el atıldığı anlaşılmıştır....

Mahkemece davanın Gaziosmanpaşa Belediyesi yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, 93.192,00- TL ecri misil bedeli ile, dava konusu taşınmazın krokide A harfi ile gösterilen 604,80 m²'lik yer ile B harfi ile gösterilen 146,40 m² olmak üzere toplam 751,20 metrekarelik kısmı için el atma tazminatının 1.878.000,00- TL olarak tespiti ile takyidatlar bedele yansıtılmak suretiyle bu bedelin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı T5'nden tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davalı T5 vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın bedelinin yüksek belirlendiğini, hükme esas rapordaki verilerin hatalı olduğunu, dava konusu taşınmazın zorunlu toplulaştırma alanı içersinde yer aldığını ve toplulaştırma işleminin bekletici mesele yapılması gerektiğini, faizin başlangıç tarihinin ve vekalet ücretinin hatalı belirlendiğini beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat, ecri misil ve değer düşüklüğü bedelinin tazmini davasıdır. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 NUMARASI : 2020/602 ESAS- 2021/230 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atmadan Kaynaklanan Tazminat ve KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kahramanmaraş İli, Onikişubat İlçesi, Dumlupınar Mahallesi 3615 ada 9 parsel sayılı taşınmaza idare tarafından kamulaştırma işlemi yapılmaksızın yol geçirilmek suretiyle el atıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000.00 TL tazminatın dava tarihinden işleyen yasal faizi ile davalı idareden tahsiline, Davalı idarenin fiili el atma tarihinden tahsil tarihine kadar el attığı taşınmazdan davacı müvekkilin istifade edememesi nedeniyle uğradıkları zararın ecri misil bedeli olarak tespiti ile bu zarar üzerinden yasal...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin 15/02/2021 tarih, 2020/178 Esas- 2021/95 Karar sayılı kararının DÜZELTİLEREK ESAS HAKKINDA YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, Buna göre, 1- )Kamulaştırmasız el atma bedeli ve ecrimisil bakımından; davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE; a-)Kamulaştırmasız el atma bedelinin‭ 37.586,‬30 TL olarak tespiti ile ‭37.586,30 ‬TL'nin dava tarihi olan 08/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber davalı idareden alınarak davacıya VERİLMESİNE, b-)Davaya konu Hakkari İli Yüksekova İlçesi Karlı Köyü 148 Ada 3 parsel sayılı Taşınmazın fen bilirkişileri Arafat Ertunç ve İskan Kaya tarafından düzenlenen 23/10/2020 düzenlenme tarihli bilirkişi raporunda yol altında kalan ve bilirkişi raporu ekindeki krokide A harfi ile yol olarak gösterilen (766,77m²)'lik alanın taşınmazdan ifraz edilerek, tapu kaydının İPTALİ ile yol vasfı ile TAPUDAN TERKİNİNE, 2- Ecri misil tazminat talebinden feragat nedeniyle REDDİNE, 3- Taşınmaz üzerinde varsa takyidatların hükmedilen...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin 15.02.2021 tarih, 2020/175 Esas- 2021/101 Karar sayılı kararının DÜZELTİLEREK ESAS HAKKINDA YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, Buna göre, 1- )Kamulaştırmasız el atma bedeli ve ecrimisil bakımından; davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE; a-)Kamulaştırmasız el atma bedelinin 8.637,41‬ TL olarak tespiti ile 8.637,41‬TL'nin dava tarihi olan 08/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber davalı idareden alınarak davacıya VERİLMESİNE, b-)Davaya konu Hakkari İli Yüksekova İlçesi Karlı Köyü 131 Ada 1 parsel sayılı Taşınmazın fen bilirkişileri Arafat Ertunç ve İskan Kaya tarafından düzenlenen 23/10/2020 düzenlenme tarihli bilirkişi raporunda yol altında kalan ve bilirkişi raporu ekindeki krokide A harfi ile yol olarak gösterilen (61,39 m²)'lik alanın taşınmazdan ifraz edilerek, tapu kaydının İPTALİ ile yol vasfı ile TAPUDAN TERKİNİNE, 2- Ecri misil tazminat talebinden feragat nedeniyle REDDİNE, 3- Taşınmaz üzerinde varsa takyidatların hükmedilen...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin 15.02.2021 tarih, 2020/190 Esas- 2021/88 Karar sayılı kararının DÜZELTİLEREK ESAS HAKKINDA YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, Buna göre, 1- )Kamulaştırmasız el atma bedeli ve ecrimisil bakımından; davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE; a-)Kamulaştırmasız el atma bedelinin‭ 11.416,01‬ TL olarak tespiti ile 11.416,01‬ ‬TL'nin dava tarihi olan 08/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber davalı idareden alınarak davacıya VERİLMESİNE, b-)Davaya konu Hakkari İli Yüksekova İlçesi Karlı Köyü 131 Ada 20 parsel sayılı Taşınmazın fen bilirkişileri Arafat Ertunç ve İskan Kaya tarafından düzenlenen 23/10/2020 düzenlenme tarihli bilirkişi raporunda yol altında kalan ve bilirkişi raporu ekindeki krokide A harfi ile yol olarak gösterilen (269,92m²)'lik alanın taşınmazdan ifraz edilerek, tapu kaydının İPTALİ ile yol vasfı ile TAPUDAN TERKİNİNE, 2- Ecri misil tazminat talebinden feragat nedeniyle REDDİNE, 3- Taşınmaz üzerinde varsa takyidatların hükmedilen...

İlk Derece Mahkemesi Kararında; Yapılan yargılama neticesinde; 1- Davacının kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecri misil davasının AYRI AYRI KABULÜ ile, a-Mersin İli, Tarsus İlçesi, Kayadibi Mahallesi, Çatalgeçit mevkii, 143 ada 1 parsel numaralı taşınmazın (fen bilirkişisi Bülent GÜNGÖR'ün 05.07.2018 tarihli raporunda belirtilen) B harfiyle gösterilen kısmının davalıya ait 1/2 hissesinin TAPU KAYDININ İPTALİ İLE GÖL ALANI OLARAK TERKİNİNE, b-Dava konusu kamulaştırmasız el atılan taşınmazın davacıya ait hissesine tekabül eden 210.490,23 TL yer bedeli ile 33.632,88 TL ecri misil bedeli olmak üzere toplam 244.123,12 TL'nin dava tarihi olan 27/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile DAVALIDAN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE, dair karar verildiği görülmüştür. Kararı taraf vekilleri istinaf etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava; kamulaştırmasız el atmadan dolayı tazminat ve ecri-misil istemine ilişkindir. 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun Geçici 6. maddesi uyarınca, 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihi arasında fiilen el atılan taşınmazlara ilişkin olarak açılan kamulaştırmasız el atma davalarında, taşınmazın elatma tarihindeki nitelikleri esas alınarak dava tarihindeki değerinin tespit edilmesi gerekir. 04.11.1983 tarihinden sonra fiilen el atılan taşınmazlara ilişkin olarak açılan kamulaştırmasız elatma davalarında ise, yine taşınmazın el konulduğu tarihteki özellikleri nazara alınarak dava tarihindeki değeri tespit edilecek ise de, dava konusu taşınmaz el atma tarihinde arazi olmasına rağmen, elatma...