İş Mahkemesince verilen 13/06/2012 gün ve 821/597 sayılı kararın Onanmasına ilişkin Dairemizin 21/11/2013 gün ve 16601/21635 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R İstek nitelikçe maddi yanılgının düzeltilmesi istemine ilişkindir. İş mahkemelerinden verilen kararlar ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu bulunmamaktadır. Ne var ki; Yargıtay onama ve bozma kararlarında maddi yanılgı bulunması halinde usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği, giderek maddi yanılgının düzeltilmesi gerektiği Yargıtay'ın oturmuş ve yerleşmiş içtihatlarındandır....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmaz hakkında Kamulaştırma Kanunu’nun 10.maddesi uyarınca açılan ve karara çıkan bedel tespiti ve tescil istemli davada uygulanmayan faiz alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/448 E. - 2018/624 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırılan taşınmaz hakkında Kamulaştırma Kanunu’nun 10.maddesi uyarınca açılan ve karara çıkan bedel tespiti ve tescil istemli davada uygulanmayan faiz alacağı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Yaralama suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda beraatine dair, Savaştepe Sulh Ceza Mahkemesince verilen 21/10/2010 tarih ve 2010/90 esas, 2010/195 karar sayılı hükmün, katılan ... vekili tarafından temyizine rağmen, Dairemizin 16.04.2014 tarih ve 2012/29523 esas, 2014/12159 karar sayılı ilamında, hakkında katılan ...'e karşı yaralama suçundan beraatine karar verilen sanık ... hakkındaki hükümle ilgili temyiz incelemesi yapılmadığı ve bir karar verilmediği, dosyanın mahalline gönderilmesinden sonra belirtilen eksikliğin tespit edilerek, yeniden inceleme yapılmak üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 11/06/2014 tarih ve 2014/207039 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazıda ise; “İlam metninde maddi hata sonucu sanık ...'ün katılan ...'...
Mahkememiz kararına karşı davacı vekili tarafından boşta geçen süre ücretinin hesaplanmasında maddi hata yapıldığı ileri sürülerek maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunulmuştur. Dairemiz 30/06/2021 tarih ve 2021/478 Esas-2021/759 Karar sayılı kararı ile İzmir 7.İş Mahkemesinin 2019/200 Esas-2020/255 Karar sayılı 22/10/2020 tarihli kararının HMK 353/1- b-2.maddesi gereğince yeniden esas hakkında karar verilmek üzere ortadan kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği, Dairemizin verdiği kararda her hangi bir maddi hata olmadığı, kararda maddi hatanın düzeltilmesini gerektirecek bir durumun ve sebebin bulunmadığı, anlaşılmakla, davacı vekili tarafından yapılan maddi hatanın düzeltilmesi talebinin reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine 6459 sayılı Yasanın 6.maddesi ile eklenen hüküm uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili istemli davanın dört ay içerisinde sonuçlandırılamaması nedenine dayalı faiz alacağına ilişkin yapılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine 6459 sayılı Yasanın 6.maddesi ile eklenen hüküm uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili istemli davanın dört ay içerisinde sonuçlandırılamaması nedenine dayalı faiz alacağına ilişkin yapılan icra takibine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine 6459 sayılı Yasanın 6.maddesi ile eklenen hüküm uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili istemli davanın dört ay içerisinde sonuçlandırılamaması nedenine dayalı faiz alacağına ilişkin yapılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine 6459 sayılı Yasanın 6.maddesi ile eklenen hüküm uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili istemli davanın dört ay içerisinde sonuçlandırılamaması nedenine dayalı faiz alacağına ilişkin yapılan icra takibine...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2021 NUMARASI : 2021/36 ESAS, 2021/764 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 02/12/2021 gün ve 2021/36 E. 2021/764 K. sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin, davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalılara ait Koçarlı Yeni Mahalle 99 ada 26 parsel sayılı taşınmazın 3.924,37 m2 'lik kısmının yol yapım kapsamında kamulaştırma bedelinin tespiti, davacı adına tapuya kayıt ve tescili ile yol olarak terkinini, tapuya şerh verilmesi ile takyidatların bedele yansıtılması, harçtan muaf tutulması, yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesinin talep ve dava olunmuştur. SAVUNMA: Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır....
"İçtihat Metni"Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili ile maddi hatanın düzeltimi davasına dair İzmir 8.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.11.2009 günlü ve 2008/403-2009/454 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 11.11.2010 günlü ve 2010/11612-2010/15108 sayılı ilama karşı davacı-karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
- K A R A R - Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili istemli davanın dört ay içerisinde sonuçlandırılamaması nedenine dayalı faiz alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. 1)Yapılan incelemede, dava konusu taşınmazın davalı idare tarafından kamulaştırıldığı ve Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanılarak açılan bedel tesbiti ve tescil istemli davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay 18....
Her ne kadar mahkemece verilen karar “kamulaştırılan bölümün bedelinin ... ve ... mirasçılarına ödenmesi nedeniyle, kalan kısımdaki paylarının bu oranda indirilmesine karar verilmiş ise de; maddi hata sonucu davalılar lehine düşük pay verilmesi doğru olmadığından" bahisle bozulmuş ise de; davalılar ''lehine'' değil ''aleyhine'' pay verildiği, dairemiz ilamında da maddi hata yapıldığı,mahkemenin yaptığı maddi hatanın ise yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla; Davacı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 01/12/2015 tarih ve 2015/11370-22632 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir....
