in, 0530... numaralı hattı kullandığını söyleyerek kampanyalı olan I Phone 4 model cep telefonu almak istediğini söylediği ve ......5136 T.C....
.+ İnternet Kafe Projesi kapsamında kampanyalı olarak satışa sunulmuş olduğunu, müvekkilinin kampanyadan yararlanmayı düşünürken işyerinde arama yapıldığını, kampanya devam ederken arama yaptırılmasının kötüniyetli olduğunu, buna rağmen aramadan sonra programların müvekkilleri tarafından satın alındığını, anılan yazılımların fiyatının davacının talep etttiği miktar kadar olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI : 2015/61 ESAS 2020/173 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Kampanyalı Satış KARAR : Taraflar arasındaki davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Arzu Kendir tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Bak yapı ile diğer davalı Ataklar'a ait arazi üzerinde Bakyapı İstanbul Prestij Park projesi diye ifade edilen A, B, C Bloktan oluşan projenin yapıldığını, müvekkili ile davalı müteahhit arasında 31/03/2013 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesi yapıldığını...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI : 2015/56 ESAS 2020/166 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Kampanyalı Satış KARAR : Taraflar arasındaki davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı ve davalı Bakyapı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Arzu Kendir tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Bak yapı ile diğer davalı Ataklar'a ait arazi üzerinde Bakyapı İstanbul Prestij Park projesi diye ifade edilen A, B, C Bloktan oluşan projenin yapıldığını, müvekkili ile davalı müteahhit arasında 07/04/2013 tarihli gayrimenkul satış...
Mahkemece aldırılan 31/03/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Özel Tüketim Vergisi (II) Sayılı Liste Uygulama Genel Tebliğinin 12.bendinde engelli raporunun süresiz olmaması yani süreli olması halinde bu rapora göre ÖTV indiriminden yararlanabilmek rapordaki süre şartına bağlandığı, bu düzenlemeye göre satış tarihi ile raporun bitim süresi arasında 6 aydan fazla zaman olması gerektiği, satışa ve ÖTV indirimine dayanak yapılan davalı T3 ait 14.06.2017 tarihli engelli raporunun 1 yıl süre ile geçerli olduğunun tespit edildiği, buna göre raporun bitiş süresinin 14.06.2018 tarihi olarak tespit edildiği, VF1KW41B159877236 şasi numaralı aracın davalıya satış tarihinin ise 16.02.2018 tarih ve 30596 sıra numaralı faturaya göre 16.02.2018 olarak tespit edildiği, raporun bitiş tarihi olan 14.06.2018 ile satış tarihi olan 16.02.2018 tarihi arasında kalan sürenin 3 ay 28 gün olarak tespit edildiği, bu durumda hali ile 14.06.2017 tarihli engelli sağlık raporunun ÖTV istisnasından yararlanmak...
Açıklanan nedenlerle davacı şirketin temyiz isteminin kısmen kabulüyle mahkeme kararının alıcıların ödediklerini beyan ettikleri emtia bedeli ile tanzim edilen satış faturaları arasında saptanan fark üzerinden yapılan tarhiyata ve hesaplanan cezalı fon payına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Davalı İdarenin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir....
Bunlardan biri de uygulamada " maketten satış", "projeden satış" veya "sat - yap" olarak adlandırılan ön ödemeli konut satışlarında karşılaşılan sorunlardır. Ön ödemeli konut satışları 4077 sayılı mülga TKHK döneminde " kampanyalı satışlar" çerçevesinde değerlendirilmiştir. Ancak 6502 sayılı TKHK'da (madde 40- 46) başlı başına bir sözleşme türü olarak düzenlenmiştir. Ayrıca; Gümrük ve Ticaret Bakanlığı tarafından uygulama usul ve esaslarını belirlemek üzere " ön ödemeli konut satışları hakkında yönetmelik" çıkarılmıştır. Ön ödemeli konut satış sözleşmesi, tüketicinin konut amaçlı bir taşınmazın satış bedelini önceden peşin veya taksitle ödemeyi, satıcının da bedelin tamamen veya kısmen ödenmesinden sonra taşınmazı tüketiciye devir veya teslim etmeyi üstlendiği sözleşmedir. (TKHK m.40/1) Hukuki niteliği itibariyle tam iki tarafa borç yükleyen bir sözleşmedir....
Davalı T5 vekilinin cevap dilekçesinde özetle; adi yazılı yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin geçersiz olduğunu, davacının adi yazılı satış vaadi sözleşmesinden doğan taleplerini yalnızca davalı Garanti Kozaya karşı ileri sürebileceğini, 30.09.1988 tarihli, 1987/2 esas, 1988/2 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu kararı gereğince de ipoteğin fekkinin talep edilemeyeceğini, satış sözleşmesi imza tarihinde taşınmaz üzerinde ipotek bulunmakta olduğunu, ipoteğin tesisi esnasında taşınmazın davacıya satıldığının müvekkili tarafından bilinmemekte olduğunu, davanın açılmasına müvekkil banka sebebiyet vermediğinden dava mahkeme masrafları ve vekalet ücreti talebinin reddini istediklerini, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddinin gerektiğini belirterek, netice ve talep olarak taşınmaz üzerindeki diğer takyidat lehdarlarına husumetin yaygınlaştırılmasına, adi yazılı sözleşmeden doğan şahsı hak mutlak nitelikteki ayni hak sahibi üçüncü kişilere karşı ileri sürülemeyeceğinden...
Madde düzenlemesine göre, kamu düzenine aykırılık halleri hariç, istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonunda; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, vakıa mahkemesi hakiminin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre; Davacının 01.07.2021- 03.01.2022 tarihleri arasında davalı işyerinde satış yönetici yardımcısı olarak çalıştığı, Beşiktaş 6.Noterliği'nin 04.01.2022 tarih, 00704 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ''...davacının departmanının en önemli alanlarından olan "Dört Dörtlük Fırsatlar" alanında, davalı şirketçe yönetilen www.hepsiburada.com platformunda satış yapan satıcılar ile ("Merchant") anlaşarak düzenlemek ile yükümlü olduğu kampanyalara ilişkin olarak fiyat, stok ve kampanyanın takibi görevlerini aksattığı , kampanya fiyatlarının yansımasını sağlamadan...
Noterliğinin 19/04/2017 tarih 10127 yevmiye numaralı ihtarname ile haklı nedenle feshedildiğini, aynı zamanda iş sözleşmesinin feshine ilişkin beyanını şirket yetkililerine mail yolu ile bildirdiğini, kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarının tebliğden İtibaren en geç 3 iş günü içerisinde ödenmesini, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtaren bildirildiğini, Nisan 2017 tarihine ilişkin maaş alacağının kendisine ödenmediğini, davalı şirkete ait iş yerinde haftanın 6 günü 08:30- 19:00 saatleri arasında çalıştığını, iş yoğunluğunun fazla olduğu zamanlarda fazla mesai yapıldığını, özellikle yıllık satış kotalarının tutturulmasına yönelik olarak yıl sonlarında yapılan kampanyalı satışlara bağlı olarak araç satışlarının daha yoğun olduğu Aralık aylarında saat 22:00'ye kadar çalışıldığını, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, iş yerine kart okutma sistemi ile giriş-çıkış yapıldığını, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde müvekkilinin çalıştığı departmanda dönüşümlü olarak çalışıldığını...
