Davalının kampanyalı satış eylemi ticari bir faaliyet olup, davalının bizzat iştigal konusudur. Eylemin az yukarda metni verilen TTK 62/1- b, c ve d bentlerinde düzenlenen hiçbir suç tipine vücut vermediği ortadır. Burada eylem aynı maddenin 1- a bendinde yer alan '55. maddede yazılı haksız rekabet fiillerinden birini kasten işleyenler' kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olup olmadığı tartışılmalıdır. TTK. 54. maddesi haksız rekabeti genel olarak tanımlamış, TTK. 55 maddesinde ise, özel haksız rekabet halleri düzenlenmiştir. Bir eylemin haksız rekabet hukuku yönünden öncelikle özel düzenleme niteliğinde olan TTK. 55. maddede sayılan özel düzenlemeyi ihlal edip etmediği belirlenmeli, bu düzenlemeleri ihlal etmediğinin belirlenmesi üzerine, genel hüküm niteliğindeki TTK. 54/2 kapsamında kalıp kalmadığı hususu değerlendirilmelidir....
Davalının kampanyalı satış eylemi ticari bir faaliyet olup, davalının bizzat iştigal konusudur. Eylemin az yukarda metni verilen TTK 62/1-b, c ve d bentlerinde düzenlenen hiçbir suç tipine vücut vermediği ortadır. Burada eylem aynı maddenin 1-a bendinde yer alan '55. maddede yazılı haksız rekabet fiillerinden birini kasten işleyenler' kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olup olmadığı tartışılmalıdır. TTK. 54. maddesi haksız rekabeti genel olarak tanımlamış, TTK. 55 maddesinde ise, özel haksız rekabet halleri düzenlenmiştir. Bir eylemin haksız rekabet hukuku yönünden öncelikle özel düzenleme niteliğinde olan TTK. 55. maddede sayılan özel düzenlemeyi ihlal edip etmediği belirlenmeli, bu düzenlemeleri ihlal etmediğinin belirlenmesi üzerine, genel hüküm niteliğindeki TTK. 54/2 kapsamında kalıp kalmadığı hususu değerlendirilmelidir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2018 NUMARASI : 2017/219 ESAS - 2018/253 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Kampanyalı Satış KARAR : Bakırköy 6. Tüketici Mahkemesinin 02/04/2018 tarihli, 2017/219 Esas, 2018/253 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2020 NUMARASI : 2012/1475 ESAS, 2020/83 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Kampanyalı Satış KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Dosya içeriği, mevcut delil delil, fesih bildirimi göz önüne alında, fesih bildiriminde feshin 4857 sayılı İş Kanunu 25/II-e maddesi uyarınca haklı nedenle yapıldığının davalı tarafından belirtildiği, mahkemece, davalı bünyesinde ulusal satış distribütörü olarak çalışan davacının, görev yaptığı esnada davalı şirketin distribütörlüğünü yapan Bayden isimli şirketin yetkililerinin kampanyalı telefon olduğunu bildirmeleri üzerine davacının distribütörü aracı kılarak telefonu satın aldığı, parasını ödediğine dair delil sunmadığı, bu şekilde distribütör ile maddi ilişki içerisine girdiği, davacının bu davranışının görevi gerekleri ve şirket etik kuralları ile bağdaşmadığı gerekçesiyle davacının iş akdinin geçerli nedenle feshedildiği kabul edilmiştir....
Sözleşmede teslim süresine ilişkin başkaca madde bulunmadığı gibi davalının Açık Arttırma Satış Şartnamesi'nin sözleşmenin eki olduğu da kabul edilmemiştir. Bu durumda satışa konu iş yerinin yukarıda sözü edilen .... madde hükmününe atıfta bulunduğu 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un .... maddesinde belirtilen en fazla 30 aylık sürede tamamlanıp teslim edileceği anlaşılmaktadır. Olayda bu kanun hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışma konusu bile yapılmamalıdır. Zira, bu madde atıf maddesi olup geçerli olduğu konusunda esasen çoğunluk ile aramızda görüş birliği de bulunmaktadır. O halde bu sürenin sözleşme tarihine eklenmesiyle teslimin ......2011 tarihinde yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmalıdır....
DAVA Davacı vekili; davalı arsa malikleri ile davalı AKS şirketi arasında 14.10.2015 tarihinde noterde düzenlenen "Satış Vaadi Şeklinde Düzenlenen Hasılat Paylaşımlı Konut Yapım Sözleşmesi" uyarınca konutların satışından elde edilecek hasılatın %77'sinin yapımcıya, %23'ünün arsa maliklerine ait olacağı konusunda anlaşma sağlandığını, bu sözleşme gereğince yüklenici AKS şirketinin kampanyalı satış yöntemi ile daire satışına başladığını, 27.06.2006 tarihli satış sözleşmesi ile yüklenici şirketten daire satın aldığını, satış bedeli olarak kararlaştırılan 185.000,00 TL bedeli bu davalıya ödediğini, ancak davalı şirketin yönetim kurulunun 05.06.2007 tarihinde toplanarak kendisi ve diğer alıcılarla imzaladığı sözleşmelerdeki hak ve alacak ile mükellefiyetleriyle, ayrıca sözleşmelerde alıcıların haiz olduğu hak ve taahhütleri aynen ifa şartıyla diğer davalı ITC Holding A.Ş.'...
Satış tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 4077 sayılı TKHK.’nun 4. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre; tüketici, malın teslimi tarihinden itibaren otuz gün içerisinde açık ayıpları satıcıya bildirmekle yükümlüdür. Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’da gizli ayıpların ne kadar sürede satıcıya ihbar edileceğine dair bir hüküm bulunmamaktadır....
Satış İcra Dairesinin 2021/1107E sayılı ve Çorlu 4....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2019 NUMARASI : 2018/255 ESAS - 2019/1028 TARIH DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Kampanyalı Satış KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketten İstanbul, Esenyurt, 1398 ada, 2 parsel üzerinde kayıtlı C Blok Bağımsız Bölüm 110 nolu daireyi ön ödemeli konut satış sözleşmesi ile satın aldığını, bedelini ödediğini, ancak tapunun verilmediğini belirterek A Blok 176 Bağımsız Bölüm No.lu konut nitelikli kat irtifaklı bağımsız bölümün davalı adına bulunan tapu kaydının iptali ile söz konusu bağımsız bölümün tapuda müvekkilimiz adına tescilini, herhangi bir sebeple tapu tesciline karar verilmesinin mümkün olmaması halinde bu kez terditli olarak, davaya konu bağımsız bölümün sözleşmeye ve teknik şartnameye göre eksiksiz bitirilip teslim edilmiş olması ihtimalinde, dava tarihinde edeceği rayiç piyasa değeri tutarındaki tazminatın, belirsiz...
