TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2019 NUMARASI : 2018/771 ESAS - 2019/1046 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Kampanyalı Satış KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin Esenyurt İlçesi, 738 Ada, 4 parselde kayıtlı arsanın satın alınarak üzerinde konut yapılacağı vaadiyle tüketicilerle ön ödemeli konuş satış sözleşmeleri imzaladığını, davalı şirketin bu çerçevede müvekkili alıcı ile de 08/06/2011 tarihli gayrimenkul satışına ilişkin sözleşme akdettiğini, müvekkilinin satış bedelini davalıya ödediğini, davalı şirket ile 04/03/2016 tarihinde Ön Ödemeli Konut Sözleşmesine Ek Protokol akdedildiğini, kura sonucu İstanbul ili Esenyurt ilçesi 1398 Ada, 2 parselde kayıtlı C blok 121 nolu bağımsız bölümün müvekkiline çıktığını, ancak davalının edimlerini yerine getirmediğinden bahisle tapu iptali ve tescil talep etmiştir....

KARAR Davacı, davalının; kampanyalı olarak satın almış olduğu ...cihazını sadece bir sim kartı ile kullanabildiğini, cihazın IMEI numarasının klonlanmış olabileceğini ileri sürerek tüketici hakem heyetine başvurduğunu, hakem heyeti tarafından eksik inceleme ile karar verildiğini, davalı adına kayıtlı olan hattın 28.06.2012 tarihinde aktif olduğunu, bu hatta 29.07.2013 tarihinde 24 ay taahhütlü .... cihazı tanımlamasının yapıldığını ve davalıya teslim edildiğini, beş ay boyunca sorunsuz kullanılan telefonun, beş ay sonra 24.12.2013 tarihinde IMEI numarasının kopyalandığından bahisle tüketici hakem heyetine başvurulduğunu, Gemlik Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı’nın 777637 Sayılı kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, ......

den kampanyalı ve kredili araç almak üzere yaptığı müracaat ile kredi ikraz sözleşmesi imzaladığını, ancak sonradan araç almaktan vazgeçtiğini, buna rağmen ...Motorlu Araçlar A.Ş.'nin her nasılsa bu krediyi yasal olmayan bir şekilde kullandığını, müvekkillerinin söz konusu krediyi kullanmadığını, sahte evrak tanzim edilmesi nedeniyle anılan şirket ve banka sorumluları hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Pazarlama Orman Ür. Özel Eğitim Dek. ve İnş. San. Tic. A.Ş. vekili; usulsüz kredi işlemleri yapan dava dışı....'nun o tarihte şirketi temsil ve ilzama yetkili olmadığını, müvekkili şirket ile davacı banka arasında kredi borcunun ödenmesine ilişkin protokol yapıldığını ve protokol uyarınca davacı bankaya ödemeler yapıldığını, bankanın iyi niyetli olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Yasanın ikinci kısmının 4.maddesinde ayıplı mal ve hizmetler, 5.maddesinde satıştan kaçınma 6.maddesinde satışlar, 7. maddesinde kampanyalı satışlar düzenlenmiş; üçüncü kısım 21.maddesinde tüketici konseyi, 22.maddesinde tüketici sorunları hakem heyeti hükme bağlanmış ve dördüncü kısmın 23.maddesinde Tüketici Mahkemeleri ile ilgili olarak şu hüküm yer almış bulunmaktadır. "Bu kanunun uygulanmasıyla ilgili olarak, çıkacak her türlü ihtilaflara tüketici mahkemelerinde bakılır. Tüketici mahkemeleri nezdinde tüketiciler, tüketici örgütleri ve Bakanlıkça açılacak davalar her türlü resim ve harçtan muaftır." Görüldüğü üzere Tüketici mahkemeleri nezdinde dava açabilmenin koşulları şunlardır: 1. uyuşmazlık 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun uygulanması ile ilgili olmalı, 2. davanın tüketiciler, tüketici örgütleri veya Bakanlıkça açılması gerekmektedir....

Davacı, birleşen dava dilekçesinde ise; cep telefonunun ayıplı olması nedeni ile ayıplı mal bedelinin iadesini ve kampanyalı konuşma hakkının tekrar açılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı.... davaya cevap vermemiştir. Diğer davalı ...vekili, cevap dilekçesinde; dava konusu cep telefonunun üretimi, montajı ile müvekkilinin ilgisinin bulunmadığını, hattın iptal edilmesinin sözleşmeye uygun olduğunu savunarak, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

in kampanyalı laptopu bulunduğunu, bunu isterse 300 TL'ye verebileceğini söylediği, şikayetçinin de inanarak sanığın bildirdiği hesaba 300 TL parayı yatırdığı, sonrasında sanığa işlemlerin akıbetini sormak için aradığında sanığın oyalayıcı tavırlarından şüphelenip TTNET'i aradığında böyle bir durumun olmadığını öğrendiği, sanığın bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediği tüm dosya kapsamından anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2019 NUMARASI : 2017/428 2019/320 DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Kampanyalı Satış KARAR : İSTANBUL 11. TÜKETİCİ MAHKEMESİ 13/06/2019 tarihli ve 2017/428 Esas, 2019/320 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinin davalalılar ile imzalamış oldukları Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi uyarınca İstanbul ili, Şişli ilçesi, Ayazağa Mahallesi, Maslak Mevki 10622 Ada, 1 numaralı parselde bulunan A-5 Blok 21....

Bunlardan biri de uygulamada " maketten satış", "projeden satış" veya "sat - yap" olarak adlandırılan ön ödemeli konut satışlarında karşılaşılan sorunlardır. Ön ödemeli konut satışları 4077 sayılı mülga TKHK döneminde " kampanyalı satışlar" çerçevesinde değerlendirilmiştir. Ancak 6502 sayılı TKHK'da (madde 40- 46) başlı başına bir sözleşme türü olarak düzenlenmiştir. Ayrıca; Gümrük ve Ticaret Bakanlığı tarafından uygulama usul ve esaslarını belirlemek üzere " ön ödemeli konut satışları hakkında yönetmelik" çıkarılmıştır. Ön ödemeli konut satış sözleşmesi, tüketicinin konut amaçlı bir taşınmazın satış bedelini önceden peşin veya taksitle ödemeyi, satıcının da bedelin tamamen veya kısmen ödenmesinden sonra taşınmazı tüketiciye devir veya teslim etmeyi üstlendiği sözleşmedir. (TKHK m.40/1) Hukuki niteliği itibariyle tam iki tarafa borç yükleyen bir sözleşmedir....

paket almış olması ve sadece A2 paketinin 4.110TL olduğunu söylediklerini, evlenerek Meriç ilçesine geldiğini, kursa devam etmesinin imkansız olduğunu, bu sebeplerden dolayı kendisini önceden kampanyalı paketten haberdar etmeyen, paranın geri iadesini kursa başlamadan önce de aldatarak vermeyen, paranın geri iadesinin olmayacağını söylemeyerek kendisine sözleşme imzalattıran ve kendisinin maddi manevi zorlanmasına sebep olan T2nden, T2 sorumlusundan, personellerinden olan Nimet adındaki soy ismini bilmediği personelden davacı ve şikayetçi olduğunu beyan ederek 4.110TL ücretin tarafına iadesini talep etmiştir....

davalı vekili işyerinde yapılan kontrollerde davacının mağazada bulunan kartonları usulsüz şekilde tek kişiye ücret karşılığı verdiğini, kampanyalı ürünleri farklı koddan geçerek haksız maddi menfaat elde ettiğini, fire verdiği ürünlere ilişkin sayım düzeltmesi yaptığını ve bu ürünleri uzun süre saymaya devam ettiğini, mağazalar arası transferlerde açık çıktığının tespit edildiğini, belirtilen sebeplerle davacı iş akdinin 4857 sayılı yasa 25/ll-e-h maddeleri uyarınca feshedildiğini ve feshin noter kanalı ile yapıldığını, iş akdi haklı neden ile feshedildiğinden davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını savunmuştur....