C.CEVAP: 4.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olduğunu, bu nedenle usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin, kampanyalı satış ya da kampanyalı alış veriş adında bir işlemi bulunmadığını, müvekkilinin, davacı ile yaptığı ticari ilişkide bugüne kadar edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davacının yazılı bir delille davasını ispat etmesi gerektiğini, bono üzerinde "malen" veya "nakden" yazmasının bononun zorunlu unsuru olmadığını, bu bonoların bir mala ilişkin verildiği veya bu malların kendilerine teslim edilmediği iddiası var ise bu iddiasını kanıtlama külfetinin davacı da olduğunu, tanık dinletilmesine muvafakatlarının olmadığını, Mertcan Yetişkul isimli bahsedilen kişinin şirketi temsile yetkili olmadığını beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D....
Vaadi Sözleşmesi düzenlenerek imzalandığını, sözleşmenin konusunun “Ağaoğlu Maslak 1453 İstanbul projesindeki, İstanbul ili Şişli ilçesi 10622 ada, 1 parsel, A3.Blok, 29.kat, daire no:178, brüt: 151,25 m², net: 111,08 m², 3+1 daire nitelikli taşınmazın/bağımsız bölümün satıcı Emlak Konut GYO A.Ş. tarafından, alıcı davacıya sözleşmenin diğer maddelerinde belirtilen şart ve koşullar dahilindeki satışının yapılması olduğunu, müvekkilinin satın aldığı ve satış tarihi ile Sözleşmenin fiili kuruluş tarihinin 01.11.2012 olduğu söz konusu dairenin/bağımsız bölümün alım-satımına ilişkin ödeme şart ve yükümlülüğünün “Taşınmazın Satış Bilgisi ve ödeme Planı" adlı belgede belirtildiğini, davacının işbu sözleşme gereğince üzerine düşen ödeme yükümlülüğünü eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, dairesini geçte olsa yüklenici davalı şirketten fiilen teslim aldığını, sözleşmenin gerçek tarihinin Üsküdar 8.Noterliğinin 11703 yevmiye numaralı Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin tarihi olan 30.11.2012...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2018 NUMARASI : 2016/1798 ESAS - 2018/995 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Kampanyalı Satış KARAR : İSTANBUL ANADOLU 5. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 28/12/2018 tarihli, 2016/1798 Esas, 2018/995 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
Böylece celp edilen Cihaz Sözleşmesi içeriğine göre , Tarife paketleri ile seçilebilecek telefon rmodellerinin yer aldığı, işbu telefonların taahhüt edilen süre boyunca kampanyalı tarife paketine ek ücretle birlikte verildiği, hususları dikkate alındığında ,mahkemece verilen kararda usul ve hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla ,davacı tarafın istinaf talebinin HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir....
açıklık bulunmadığı, Cihaz sözleşmesinde; Tarife paketleri ile seçilebilecek telefon rmodellerinin yer aldığı, işbu telefonların taahhüt edilen süre boyunca kampanyalı tarife paketine ek ücretle birlikte verildiği görüşü bildirilmiştir Sözkonusu bilirkişi raporunun dosyaya celp edilen kayıt ve belgelere uygun olduğu anlaşılmakla hükme esas alınmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır....
TL'sine katıldığım satış kampanyası nedeniyle .... bankanız ..... merkezindeki ..... nolu hesabına bankanızca tespit edilmiş olan genel kurallara göre ...... ödenmesinin ve bu suretle kredimi kullanmış bulunduğumdan hesabının borçlandırılmasını gayri kabili rücu kabul ve taahhüt ederim." ifadesinin yer aldığı, yine ekindeki 12/10/2000 tarihli banka makbuzunda 1.876.000.000 (Eski TL)'nin ... ... nolu hesabına havale edildiğinin mahkeme kararında belirtildiğini, ancak, bu talimatın prosedür gereği imzalatıldığını, imzalanmaması halinde satış işleminin yapılmayacağının belirtildiğini, söz konusu belgenin bağlayıcı olmayacağını ve belirtilen hüküm gereğince malın tesliminden müteselsilen sorumlu olan davalıya devrolunan bankanın mal teslim edilmeden bedelini ilgili şirkete ödemesi hususunda müvekkilin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, gerek mahkeme gerekse davalının her aşamada müvekkilin indirim kampanyasından yararlanmak için yazıyla başvurduğundan bahsetse de, davacının bu yönde...
Ceza Dairesinin 20/11/2017 tarihli ve 2017/30314 esas, 2017/23733 karar sayılı ilâmında "...Dairemizin 06.04.2015 tarih ve 2015/4473-23011 sayılı ilâmı ve daha birçok kararında da belirtildiği üzere, dolandırıcılık suçunun, iradesi fesada uğratılan kişinin yatırmış olduğu paranın fail tarafından çekildiği anda tamamlanacak olması nedeniyle suç yerinin de menfaatin temin edileceği yer olacağından hareketle...." şeklindeki açıklamada belirtildiği üzere suç yerinin menfaatin temin edildiği yer olduğu nazara alındığında, müştekinin www.bimexteknomarket.com ismindeki internet sitesinde LG marka 109 ekran, 990,00 Türk lirası kampanyalı televizyon ilanını gördüğü, ilanda yer alan telefon numarası ile irtibata geçip belirtilen miktar üzerinden televizyon alımı konusunda anlaştığı, paramara uygulaması üzerinden kredi kartı bilgileri girilip telefonuna gelen şifreyi karşı tarafa bildirmesi üzerine kullanmış olduğu kredi kartından şüphelinin hesabına 990,00 ve 1.980,00 Türk lirası kesinti yapılarak...
DAVANIN_KONUSU : … ilinde kampanyalı konut satışı yapan davacı şirkete, kampanyaya katılan tüketicilerin ödemelerini teminat altına almadığından bahisle 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun uyarınca verilen 117.220,00 TL idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir....
Ceza Dairesinin 20/11/2017 tarihli ve 2017/30314 esas, 2017/23733 karar sayılı ilâmında "...Dairemizin 06.04.2015 tarih ve 2015/4473-23011 sayılı ilâmı ve daha birçok kararında da belirtildiği üzere, dolandırıcılık suçunun, iradesi fesada uğratılan kişinin yatırmış olduğu paranın fail tarafından çekildiği anda tamamlanacak olması nedeniyle suç yerinin de menfaatin temin edileceği yer olacağından hareketle...." şeklindeki açıklamada belirtildiği üzere suç yerinin menfaatin temin edildiği yer olduğu, müştekinin... online ismindeki internet sitesinde ... marka 109 ekran, 990,00 Türk lirası kampanyalı televizyon ilanını gördüğü, araması üzerine şüpheli ... adına kayıtlı olan ... numaralı ... hesabına önce 990,00 Türk lirası gönderdiği, daha sonra şüphelinin müştekiye kod olarak gönderdiğini belirttiği 3560 rakamını havale tutar bölümüne yazarak işlem yapması üzerine şüphelinin hesabına 3.560,00 Türk lirası daha gönderdiği, gönderilen paraların ...a ait... şubesi ATM'sinden ve ... önü ATM'sinden...
Taraflar arasındaki menfi tespit - sözleşme feshi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı ,davalı şirket yetkilisinin 14.03.2014 tarihinde kendisini arayarak iki aylık birikmiş fatura ödemesi olduğu ve hakkında yasal işlem başlatılacağı uyarısında bulunduğunu, ancak kendisinin gerçekte davalı şirketten almış olduğu bir GSM hattının olmadığını,yaptığı araştırmalar neticesinde kendisinin kimlik bilgileri kullanılarak adına sahte hat alındığını tespit ettiğini,konu ile ilgili savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, bahse konu GSM hattının ilgili bayiden ... no’lu kampanya kapsamında 1 adet ... tablet ile birlikte satın alındığını,ancak tabletin halen işletimde olmadığını,hattı iptal ettirmek istediğinde hattın ve tabletin kampanyalı...
